Любой конфликт является недоразумением. В буквальном смысле слова «нехваткой разума». Когда разума достаточно — конфликт исчерпан.

http://idi.in.ua/pages.php?key=ini

Инициация!

 

Иллюстрация с сайта^ http://www.rassouli.com/  

Когда человек сталкивается с чем-то превосходящим пределы его кажущихся возможностей — он переживает инициацию. В рабском мировоззрении, основанном на концепции кнута и пряника, принято считать моменты инициации наказанием, и рано или поздно человек верящий в наказание застывает с немым вопросом «За что?» Люди с концепцией наказания привыкают жить с обидой в сердце, им кажется что Вселенная к ним несправедлива. Разумеется «справедливая» Вселенная вела себя примерно так же как Золотая Рыбка в известной сказке Пушкина и в конце концов пришла бы в полное услужение прихотям чьей-то капризной личности. Как бы не так!

Главный вопрос любой инициации: «Для чего?» «Для чего я попал в эту переделку?» «Каким я стану, когда из нее выберусь?» «Что я могу сделать, пока в ней нахожусь?»

Моя давняя подруга случайно (!) попала в годы в афганской войны медсестрой в госпиталь особо опасных инфекций в 60 километрах от границы с Пакистаном на девятый, самый трудный год войны. Большего ада трудно себе представить. То, что ей пришлось обнаружить в этой инициации, что Вселенная не ставит перед собой задачу ее угробить, что речь о чем то другом.

Когда мама перестает носить ребенка на руках и кормить из ложечки, разумеется она не наказывает, она хочет чтобы в ребенке развились те возможности и способности которых раньше не было. Чтобы он принял свою силу. «Все что на нас нападает — наша не принятая сила». Если смотреть на события в жизни таким образом, то выглядит очень забавно: протягивает Вселенная свой трудный и священный подарок, а человек либо в возмущении отталкивает: «Забери не мое!», либо вопит благим матом: «За что, что я такого сделал?!» Вопрос не в том, что человек сделал для того чтобы это получить, а в том что сделает, когда примет этот дар.

Очень трудный дар — это призыв на службу. Не в армию конечно. Призыв на службу Создателю. Вселенная вырывает человека из спячки обывательского сознания и дает ему другие возможности, переводит в другую полосу восприятия, если у инициируемого хватает мужества и сил перейти. Как это происходит? Примеров множество. Моя родная мама начала писать стихи, после того как ей собственными руками пришлось доставать из петли кем-то повешенного ее отца, моего дедушку. Некоторое время она была после этого в сильном потрясении, а потом ей начали приходить стихи. Стихи не обычные, стихи-легенды, стихи притчи. Она делиться этими стихами с людьми.

Я знаю многих людей у которых проявились новые способности и возможности после различных травм и потрясений. В моей картине мира необходимость в травме или потрясении возникает когда человек длительное время сидит, наслаждаясь тем что у него все хорошо, забывая о том, что планета одна на всех. Таким образом в состоянии инициации оказываются целые народы.

Инициация - это всегда вызов. И в моей картине мира, прежде чем этот вызов возникает, человек сам просит о помощи Вселенную. Ему бывает трудно поверить, что помощь может прийти именно в форме вызова, когда уж нет никакой возможности избежать своего взросления. Приходится выбирать.

Очень ясно момент такого вызова показан в фильме «Остров», Павла Лунгина. Для тех кто не видел, сюжет следующий: в годы войны немцы предлагают главному герою выбор — убить своего друга, или быть самому убитым. Очень древний, традиционный мужской вызов: отдать свою жизнь или забрать чужую. Как бы мужчина не поступил — он не останется прежним.

Многие в нашей культуре гордятся своими предками воинами. Я также горжусь своим дедом. Он был сапером в штрафбате. Разминировал минные поля, поставленные немцами. Спереди минное поле, сзади заградотряд — выбор простой: хочешь иди на мины, хочешь иди на пули. Дед рассказал историю, как случайно встретился лицом к лицу с немцем. Они посмотрели друг на друга и не стали стрелять. Немец развернулся и пошел к своим, мой дед развернулся и пошел к своим. Я не знаю каково им обоим было идти подставляя противнику спину. Мой дед не был воином. Он был крестьянином. Остался ли он простым крестьянином после всех своих инициаций? Конечно нет. Он стал священником, хотя не имел сана и не служил в церкви.

Увидеть в человеке врага и убить его — один выбор, увидеть во враге человека и пощадить его - другой. Я не в коей мере не осуждаю тех, кто убивал врагов, освобождая родную землю. Их потомки могут по праву гордиться своим предками воинами. Я просто говорю о том, что в момент инициации один выбор приводит к одним последствиям — другой выбор, к другим. Моего деда ранило (безликое «оно»), и после госпиталя его комиссовали. Он кровью оплатил и свою «вину» перед советским народом и свое право навсегда уйти с войны. Я благодарен тому немцу, который не стал стрелять и возможно сейчас где-то мой сверстник рассказывает своим детям эту историю. О том, как его дед ушел с войны.

Я не осуждаю тех, кто выбирает видеть в людях врагов. Война сладка, победа еще слаще. Но я хочу предупредить, желающих остаться в Мире Войны - Мир Войны так устроен, что война никогда не заканчивается. И враги никогда не заканчивается. Вечная игра в «Дум». В Большой Войне нельзя победить. Моя студентка работая с мужчиной клиентом поразилась, что для него задушить льва голыми руками — высшее проявление мужества. В ее картине мира высшее проявление мужества — проявить свою любовь и миролюбия, так чтобы лев не увидел в мужчине не противника не добычу. Они оба правы. Миры разные. Подчиняются разным правилам. Мужчина ее клиент живет в Мире войны — моя студентка в параллельной вселенной. «Переведи меня через майдан», - обратился к ней мужчина.

Целые страны, народы и планеты могут проживать свою инициацию. «Не идти вперед — значит идти назад», - говорили древние. Мир войны прост, понятен и в общем-то давно освоен человечеством. Его законы также просты: убивай - либо тебя убьют; побеждай — либо тебя победят, доказывай свою правоту — либо тебе докажут свою. Старое как этот мир беличье колесо истории. Законы мира любви — трудны и неизвестны. И сейчас многим приходиться делать выбор, проживая свои инициации. А их бывает очень трудно прожить.

Иногда люди, сопровождающие инициируемого, пытаются помочь ему вернуться к обывательскому сознанию, к прекрасному состоянию когда «все хорошо и мухи не кусают». Вызов на то и вызов — чтобы перейти на ступеньку выше, либо на ступеньку ниже. Либо прожить боль и проявить свою душу, либо ожесточиться и боль отвергнуть. Не проживший свою боль, причиняет много боли окружающим. Ранит, потому что ранен. В мудрых культурах нет концепции врагов и плохих людей. И по большому счету — любая война это просто недоразумение. Момент не хватки разумности. Поскольку закон один для всех миров: невозможно выстрелить в кого-то и не попасть в самого себя, невозможно ранить кого-то и не ранить собственную душу. Это легко пронаблюдать в детском саду — когда ребенок ударяет другого ребенка и сам начинает плакать.

Президент Франклин Рузвельт сказал о том, что "когда дом вашего соседа горит, вы должны одолжить ему свой садовый шланг". Тысячу раз «ДА!» Но когда у соседа горит дом, а он просит у Вас канистру с бензином вместо садового шланга? Что Вы ему ответите? Либо сосед сошел с ума, либо он почему-то хочет чтобы все сгорело.

Сейчас двадцать первый век. Человечество накопило огромный потенциал социальных технологий, помогающих не превращать конфликтные ситуации в боевые действия. И те государства и правительства которые предпочитают выбирать между развитием социальных и военных технологий — развитие военных технологий, нечаянно или осознанно лукавят, утверждая, что они заботятся о мире. И я напомню, что на этой планете существует лишь одно государство, добровольно отказавшееся от армии. Лишь одно. И пока народы разных держав продолжают гордиться победами своих воинов больше чем достижениями своих миротворцев — война не закончится. Забота Вселенной о взрослении бывает очень трудной и неожиданной. Иногда она приходит в виде человека с автоматом, который неожиданно стучится в дверь и спрашивает: «Ты по прежнему искренне веришь, что врагов следует убивать? А дуло автомата полезней мудрого слова?» Вызов есть вызов. Он всего лишь помогает принять свою силу.

 

Pura Vida. Со всей моей любовью. Вячеслав Гусев Idi.in.ua

Дополнение к статье. Принципы социальной экологии.

1. Возникновение конфликтов неизбежно. Как показала диалектика единство и борьба противоположностей является естественным источником развития. Проблемы связанны не с возникновением конфликта, а с выбором стратегии поведения в конфликте.

2. Любой конфликт является недоразумением. В буквальном смысле слова «нехваткой разума». Когда разума достаточно — конфликт исчерпан.

2. Существует три базовых стратеги поведения в конфликте: борьба, уход и развитие. Стремление победить в конфликте не ведет к разрешению конфликта, поскольку причины конфликта существуют не во внешнем мире, а в сознании каждой из конфликтующих сторон. Мнимая победа в конфликте просто переводит конфликт в другую плоскость. Часто отдаленную от сферы конфликта. В моей картине мира в странах борющихся с «терроризмом» подобно террористам начинают вести добропорядочные граждане, начиная расстреливать собственных мирных жителей.

3. В любой конфликтной ситуации существуют решения наилучшим образом устраивающие все конфликтующие стороны. Такое решение отнюдь не является консенсусом одинаково плохо устраивающим все стороны, оно является решением принципиально другого уровня способствующего наилучшему развитию сторон.

4. Поиск такого решения возможен и человечество давно разработало инструменты для поиска таких решений. Однако поиск таких решений не осуществляется в силу сложившихся стереотипов принятых в большинстве социальных институтов.

5. Разрешение внутренних противоречий априори ведет к решению внешних конфликтов. Верно и обратное поиск решений другого уровня во внешних конфликтах априори приводит к разрешению внутренних противоречий.

Вдогонку:-)

Так как известие о событиях на железнодорожном пути застали меня в тот момент, когда я разбирала уже пять или шесть часов документы по одному судебному делу, где  судья АСТ вынес решение, не имеющее к материалам дела, как кажется на первый, второй и даже третий взгляд,  никакого отношения, мне пришлось сделать над собой усилие, чтобы не произнести хотя бы и  мысленно сакраментальное "Блин! Ну, что за страна!" Я бы была не я, если не попыталась найти позитивное в происходящем. И, знаете, нашла - ведь могли бы дать команду и не железнодорожный путь в асфальт закатать!:-) Радуюсь:-)

Частная собственность, говорите?:-) Ну, если вы живете в Тамбове - забудьте об этом)))

Если вы живете в Тамбове, и при этом все еще думаете, что лишить вас собственности можно только по решению суда - посмотрите это:-) Если вы живете в другом городе - все равно посмотрите, чтобы успеть морально подготовиться. На фото частная железная дорога на, соответственно, частном земельном участке. И вот ее тупо закатывают в асфальт, без изъятия, без принятия решения об открытии переезда и даже без зарегистрированного в установленном порядке публичного сервитута (который был так зачем-то нужен, спрашивается, зачем было тратить время? да, и зачем было с собственниками гаражей договариваться, если есть такие замечательно простые способы и средства?:-)). Просто тупо - в асфальт:-) Ну, я нас всех поздравляю, господа!:-)

Увидимся в суде?

 http://vihodisconflikta.nethouse.ru/articles

Некоторое время назад я работала преподавателем на юридическом факультете. Надо сказать, что сам факт преподавательской деятельности в моей биографии объясняется только стечением тяжелых жизненных обстоятельств и не вызывает у меня по этой причине никаких светлых воспоминаний. Что к студентам как  таковым, тем не менее, отношения не имеет, а только к системе образования, которая еще со школьных лет для меня является воплощением наихудшего, что только может случиться с человеком в этой жизни.

 Тем не менее, как бы там ни было, а потратила  я на это столь немилое моему сердцу занятие без малого  десять лет своей жизни, о чем, конечно, немного сожалею, но из песни, как говорится, слов не выкинешь.

В бытность свою преподавателем я вела «стописят» всяческих курсов и дисциплин, пытаясь как-то прокормить детей и себя, что, впрочем, удавалось с трудом и лишь относительно :-)

 В числе этой бесконечной череды «хватаньязачтопопалочтобхотьчтотозаработать»  был и такой странный предмет (странный по непостижимости замысла людей, призванных создать образовательный комплекс, формирующий юридическое мышление), как «Защита прав потребителей».

Не знаю, что хотели вложить в этот курс те, кто его придумал, но посвящался этому целый семестр. Соответственно, мне нужно было читать какие-то лекции и проводить семинары, причем из года в год. Так или иначе, я разобралась в довольно мелких нюансах потребительских споров, в разных способах обмана потребителей предпринимателями, в куче всяких правил торговли, например, и всяких постановлений, просто потому что надо же что-то говорить часами.

В силу этого, когда я начала практиковать, как юрист, безусловно, на фоне других уже даже и давно практикующих юристов, я выглядела еще каким ого-го специалистом – в данном направлении. А все потому, что помнила кучу всяких ни кому не нужных, если уж честно,  деталей, вроде номеров самых разных постановлений, а то и их пунктов, чуть ли не наизусть – и было бы странно не помнить, повторяя это вслух годами. Соответственно, в этот период у меня образовалось некоторое количество клиентов, на бизнес которых распространялось действие закона о защите прав потребителей.

Не имея никакой практики, мне, конечно, было все равно с чего начать и чем заниматься, как юристу. Соответственно, я и занималась чем ни попадя года два или даже три, пока не надоел этот странный вид деятельности – консалтера в юрфирме. Про странности работы консалтера здесь и сейчас не буду, как и о причинах, которые меня побудили ну, скажем так, к путешествию по миру юридических услуг, и исследованию этого мира с разных точек зрения. В разное время я побывала в роли не только консалтера, но и инхауза, и владельца юридического бизнеса, как с партнерами, так и без них, и независимого юриста-одиночки.

Оглядываясь назад, я думаю, что в результате всех этих метаморфоз и опытов, я в данный момент вижу картину, а не ее фрагменты, пусть даже и не абсолютно ясно и в мельчайших деталей, но именно общую картину с самых разных точек зрения.

И с тем видением, какое есть у меня на данный момент, с тем опытом и багажом, я прихожу и к некоторым выводам, имеющим вполне практические последствия.

 Одним из таких последствий было прекращение любой работы, связанной с защитой предпринимателей в их спорах с потребителями.

Хочу поделиться своими мыслями, которые привели меня к определенному выводу, а от него, в свою очередь, к определенным последствиям.

Итак, практикуя некоторое время, я постепенно выявляла для себя какие-то приоритеты, то есть те дела, которыми на данный момент интересно заниматься и те, которые уже пройденный этап и дикая скука. Однозначно это не тот подход, на котором основывается юридический бизнес. Там как раз правильно и логично продавать навыки и умения, опыт, специализацию – в общем, как не назови, при этом остается неизменным тот факт, что специализироваться мне скучно.

Это в придачу к тому, что специализироваться в провинциальном городке и не умереть при этом с голоду вообще довольно проблемно. По крайней мере, в сфере защиты прав потребителей при существующем состоянии рынка юридических услуг в провинции специалист рискует стать высококлассным и нищим одновременно.  Ну, или высококлассным и круглосуточно работающим специалистом, с трудом сводящим концы с концами.

В общем, в определенный момент времени, когда я еще руководствовалась принципами своих предыдущих работодателей, из которых следовала невозможность отказаться от любого клиента, который платит деньги, я пришла к мысли о необходимости нанимать других людей, которые будут заниматься простыми и неинтересными мне делами.

Поэтому некоторое время сама я только курировала, но не вела все потребительские дела, о чем, кстати, кажется, не всегда знали мои клиенты.

Необходимость вернуться к этим делам возникла в тот момент, который обычно называют профессиональным выгоранием, а без терминов, в тот момент, когда все виды юридических услуг, все виды  клиентов и все виды юристов, как вместе, так и по отдельности были у меня безо всяких преувеличений – в печёнках.

Приняв решение полностью прекратить деятельность в сфере юруслуг, я вполне себе осознавала, что до прекращения деятельности придется завершать начатые дела, а их «завершение» может продолжаться и год, и два. Что, собственно, и произошло.

Так вот среди прочих дел, которые мне нужно было завершить после ликвидации деятельности юридического лица, оказывающего услуги, были и некоторые предпринимательские споры. Причем те, которые сулили завершиться выигрышем, я все-таки передала в производство другим юристам, так как заплатить было все-таки легче, чем тратить время на неинтересную работу. А вот там, где позиция подзащитных была не очень, пришлось завершать самой.

Надо сказать, что большую часть времени, занимаясь этими делами, я испытывала раздражение и злость, от того бесконечно жалея себя из-за убитого на абсолютно ни на секунду не интересующую меня работу. Но позже я оценила полученный опыт, как некую веху, отчасти позволившую мне изменить свои взгляды на определенные вещи в некоторой степени даже кардинально.

Продолжая работать с несколькими предпринимателями в их спорах с потребителями, я пришла к такому вполне себе определенному выводу, что абсолютно ошибочно для любого бизнеса, который подпадает под действие закона о защите прав предпринимателя, нанимать юристов для своей защиты в суде по спору с потребителями.

То есть, если предприниматель выбрал деятельность, на которую распространяется закон о защите прав потребителей, то он может привлекать налоговых юристов, специалистов по договорному праву, юристов, работающих в сфере недвижимости – все эти и другие  специалисты могут быть наняты иногда, в том числе, может, и для ведения судебных дел. Но, если потребитель произнес сакраментальную фразу «Увидимся в суде», значит что-то в этом бизнесе очень и очень сильно не так. Потому что этот бизнес, в чем на данный момент я уверена абсолютно, может действовать и развиваться только в рамках принципа «Потребитель всегда прав».

Я отнюдь не всегда так думала, и хочу пояснить, почему думаю так -  теперь, и почему считаю, что фраза потребителя «увидимся в суде» должна быть для предпринимателя сигналом о глубоком неблагополучии в организации его  бизнеса.

Какие вообще споры возникают с потребителями? Во-первых, спор может возникать, когда потребителю, действительно, оказали некачественную услугу или продали некачественный товар. Казалось бы, тут уже давно и бесповоротно не о чем спорить. Но есть еще человеческий фактор, а также разные системы оплаты труда, например, распределение ответственности и всякие другие внутренние факторы, связанные или с особенности организации деятельности конкретного бизнеса или с личными качествами сотрудников, а также со степенью их профессиональной подготовки и так далее. В силу разных факторов спор о качестве, даже при очевидном отсутствии этого качества, может возникать. В целом, я бы охарактеризовала причины возникновения таких споров, как отсутствие необходимой   клиентоориентированности. Равно, как и других споров, которые я опишу чуть ниже.

Следующий вид споров с потребителями, это спор, при котором претензии покупателя либо юридически не обоснованы, либо выглядят таковыми, что, конечно, не одно и то же. То есть в данном случае, у нас два подвида одного вида споров.

Первый подвид - это когда даже при самом тщательном выяснении обстоятельств становится понятно, что правовых оснований у претензий покупателя, потребителя – нет никаких. Но покупатель, между тем, жалуется и часто абсолютно уверен в своей правоте.

В правоте он может быть уверен и потому, что какой-то юрист его ввел в заблуждение относительно конкретной ситуации, по неграмотности, недобросовестности или просто для того, чтобы продать свою услугу, и потому, что сам пытался читать нормативные акты без переводчика, а то и вовсе посмотрел какой-нибудь «Час суда».

Второй подвид спора – это когда при выяснении обстоятельств выявляются действительные недостатки, но при этом сам потребитель либо не увидел их, либо не смог правильно сформулировать проблему. Формулировать неправильно опять же мог и он сам, и, что еще хуже, его юрист, который вообще потом ошибку не признает в принципе. Главное, что настоящая проблема потребителем не увидена или не понята.

Наконец, третий вид споров – это когда предприниматель еще не видит недостатков и нарушений со своей стороны, а потребитель уже все увидел, просчитал все, в том числе и предполагаемую выгоду и сроки ее получения, и действует по плану.

Казалось бы, логично, если потребитель не прав, доказывать ему это в суде, и доказать! Казалось бы, в принципе неплохо иногда и рискнуть, понимая, как работают суды, доказывая, что требования потребителя не правомерны и не обоснованы, точно зная, что основания-то вообще есть, только мозгов не хватило правильно иск составить. Можно и выиграть при определенном раскладе, например, если судья также будет исходить из того, что суд рассматривает только те требования, которые заявлены.

Можно и в том случае судиться, когда потребитель в принципе прав, но такая он вообще …неприятная личность! :-)

Все это возможно, и все это будет и дальше иметь место. До тех пор, пока существуют юристы. До тех пор, пока предприниматели будут реагировать на проблемы в бизнесе,  как обыватели. До тех пор, пока…

Но о чем действительно говорит возникновение спора с потребителем? Я думаю, что почти всегда, а, может быть, и всегда, если разложить «на молекулы» любую спорную ситуацию, мы обнаружим тот момент, когда покупателя задели, обидели, оскорбили или как-то иначе нарушили его интересы. Причем нарушили не в правовом смысле, а просто он так чувствует.  Я почти уверена, что при анализе конфликта найдется тот момент, когда, так или иначе, потребителю причинили боль. Потому что, если не причинили, или причинили, но смогли убедить, что ненамеренно, то даже при фактически нарушенных правах с точки зрения закона, потребитель не спешит жаловаться.

А может быть и иначе. Может потребитель этот – склочный по натуре человек, работать с которым вообще крайне сложно и требуется навыки деэскалации конфликта, снижения напряженностей и так далее.

А может, это тот самый расчетливый тип, который просто внимательно ждет, когда вы допустите ошибку, а то и провоцирует такую ошибку, чтобы потом извлечь выгоду.

Но во всех этих случаях имеет место недостаточно организованный бизнес-процесс. Это может быть выражено в том, что непосредственный контакт с потребителем поручен людям или человеку, который обладает каким угодно профессиональным уровнем, но просто органически не умеет общаться или не любит людей, мизантроп.

Это может быть плохой HR, а то и вообще отсутствие такого, и подбор кадров происходит, как Бог на душу положит без учета тех качеств, которые требует та или иная работа. Недостаточно четкие должностные инструкции, невнятная система оплаты труда, конфликт между ведущими менеджерами или просто сотрудниками и еще миллион причин.

Но вместо того, чтобы анализировать ситуацию, искать причину и вкладывать средства в создание механизмов, инструментов, исключающих споры с потребителями, или, уж во всяком случае, исключающими судебную стадию разрешения таких споров, иногда, а, может даже часто, предприниматель просто дает добро своему топ-менеджеру, или сам принимает решение оплатить услуги юриста и на том все.

Конечно, так не всегда и не у всех. Есть, безусловно, стремящиеся к клиентоориентированности компании, где владельцы уделяют самое большое внимание именно анализу конфликтных и спорных ситуаций, выявлению общих моментов, обучению сотрудников принятию решений и взаимодействию и так, и так далее.

Но есть и другие, те, кто просто передает ответственность юристу, которому тем более не интересны и не должны быть интересны причины, потому что ему оплатили ровно три часа за подготовку к судебному заседанию и один судодень. А время для анализа, а тем более еще и расследования ситуации, требуется значительно больше, а предприниматель, если он раньше не озаботился созданием механизма выявления причин споров,  и к юристу  идет не за тем, чтобы заказать ему дорогостоящую аналитику по спору о двадцати или пятидесяти тысячах, да даже  хоть  о миллионе.

Юрист может назвать ему другие виды услуг, которые могут быть полезны, а также цены на них. Мало того, что юрист – плохой продавец, который не сможет правильно подать продаваемый продукт, еще и цены отпугнут предпринимателя. А чаще всего юрист ничего ему говорить не будет, потому что он процент получает от своих дел, а не от дел сотрудника, который занимается аналитикой. А еще чаще – аналитикой у нас вообще никто не занимается, потому что дорогой это продукт, продавать мы его не умеем, платить за него не хотят. Провинция у нас, однако.

Но дело даже не в состоянии рынка юридических услуг. Дело в том, что судебный спор с потребителем – это нонсенс.

И вот тут у меня возникло четкое понимание, что для всех этих видов бизнеса медиация – если и не панацея, то удивительно эффективный инструмент. В случае, если наш гипотетический предприниматель – и, правда, бизнесмен, то есть человек, призванием которого является бизнес, он просто не может не ухватиться за такой инструмент. Потому что в этом случае, и только в этом случае он сможет увидеть всю картину целиком, он сможет увидеть настоящие интересы и потребителей, и своих сотрудников.

Все это затем надо будет только правильно систематизировать и учесть в будущей деятельности, точнее, в ее развитии. Осознав, каким мощным инструментом может выступить медиация в случае, когда предприниматель действительно ищет способы создания клиентоориентированного бизнеса, я полагаю, что дело остается только в том, чтобы были медиаторы, готовые к работе в этой сфере и информация о них.

Конечно, далеко не всем предпринимателям это надо. Многие, как мне кажется, еще весьма далеки от мысли ориентироваться на клиентов, даже если самим приходилось пострадать в качестве потребителей. Но тех, кому эта услуга необходима, я не сомневаюсь, достаточно.

Ну, и, конечно же, я больше не защищаю предпринимателей в спорах с потребителями, поскольку теперь это противоречит моим убеждениям:-) А убеждена я в том, что даже если потребитель не прав, он все равно прав – потому что таковы должны быть правила игры в клиентоориентированном бизнесе.

Так что теперь фразу "увидимся в суде" я буду говорить только предпренимателям:-) Которые еще не успели предотвратить это медиативной оговоркой в своих договорах с потребителями!:-)

Во как:-)

штрих в картине - постановление суда кассационной инстанции:-) Как теперь модно говорит "Ненуачокрасавцы"))) В принципе, да - молодцы:-) Красиво обошли стороной вопрос о законности, равно как и все иные "скользкие" и неприятные вопросы, молодцы. Мессендж суда, по крайней мере, то, как я воспринимаю его, состоит в том, что какая на фиг разница законно это или нет, если у вас есть другие способы защиты, которые вы очевидно используете и будете куражится использовать их, как минимум, еще столько же лет. Ну, в чем-то правы, конечно... Но за законность обидно:-) Так что - без вариантов, как говорится, взялся за гуж иди до ЕСЧП конца, где бы он не находился)) Хотя на мой вкус занятие идиотизмом, даже совместно с умными и высокопрофессиональными оппонентами, даже хорошо оплачиваемое, не самое интересное, чтобы мы могли делать, в том числе и в этой ситуации:-) Да, пользуясь случаем хочу сказать спасибо коллегам-медиаторам, разделяющим мою точку зрения относительно медиабельности данного случая, и коллегам-юристам, разделяющим мою точку зрения относительно неприменимости публичного сервитута в подобных случаях. Все-таки иногда важно получать со стороны подтверждение того, что не ты искажаешь картину мира:-)

Рынок провинциальных услуг: случайно - опытное собственношкурное исследование - продолжение

Следующая история уже заставила меня задуматься о состоянии рынка в богоспасаемом городе Тамбове:-) Нам надо было уехать примерно на недельку и так получилось, что те, кто раньше в таких случаях заботился о нашей собаке, больше в этом городе не живут. Я не придала этому почти никакого значения, так как планировала просто нанять человека, который будет выгуливать собаку два раза в день. Больше ничего не требовалось - только утром 15 минут, и вечером 15 минут. Часовые и более прогулки вполне могли подождать до нашего приезда. Я настолько была уверена в существовании специальных служб, что даже искать начала уже после того, как уже были куплены билеты. Если с "мастерами" у меня немного времени уходило на поиск контактов, то в этот раз меня ожидали долгие поиски.
Проторчав у компьютера несколько вечеров, вводя в поисковую строку самые разные комбинации, я наконец вынуждена была поверить, что в городе Тамбове нет таких "специальных служб". Поиск-то выдавал, но при проверке выяснилось - нет, ни одной, без вариантов! Были некоторые устаревшие объявления о передержке, или даже многолетней давности предложения о выгуле, но и таких было единицы. В остальном предлагалось посмотреть в соседнем регионе!:-) Во всех "соседних", да и  не соседних регионах, предложений о передержке было великое множество. На самых разных сайтах указывалось на наличие оживленного спроса и предложения на услуги "зоонянь". Они давали частные объявления, их услуги предлагались различными компаниями, их набирали, их обучали....И только в городе Тамбове "зооняни" отсутствовали как класс!:-) Да, в городе есть две гостиницы для животных. Но обе нам не рекомендовал ветеринар. Вообще, никому не рекомендовал бы)) А уж нашей собаке, у которой тахикардия случается даже от радости - я и сама прекрасно понимала, что шансов забрать пса из такого места живым слишком мало.
В итоге время шло, дата отъезда приближалась, и мне пришлось искать нестандартный выход. Я взяла все сайты с объявлениями о поиске временной работы студентами, школьниками и всеми остальными, а также сайты, где предлагались услуги нянь и домработниц, готовых работать в доме с животными, а также тех, кто искал работу по совместительству. И начала искать! С учетом того, что делать это приходилось по вечерам, но так, чтобы не слишком поздно, продолжалось все это очень долго!!!))) Каждому я должна была хотя бы коротко объяснить всю ситуацию и причины, по которым я звоню, ответить на вопросы, уточнить где именно проживает человек (мысль была в том, что какой-то владелец собак случайно живет где-то рядом, и случайно в то же время ищет подработку), в каких отношениях с животными и т.д. Удалось найти в итоге после всех мучений трех человек, из которых одному я отказала сама без кастинга, один испугался после кастинга нашего сумасшедшего спаниеля, и - в день отъезда! все же пришла женщина, которая и выгуливала нашего пса, пока нас не было. От всей этой истории я была, мягко говоря, в шоке:-) Особенно с учетом того, что случилось это почти сразу после того, как мы пытались "без лишних хлопот" повесить картины. Вот в этот момент я задумалась, что же это за город такой особенный, в котором мы живем? И с чем эти "особенности" связаны? Как так могло случиться, что в других городах с таким же статусом и населением все это есть (не поленилась проверить, и даже порасспрашивать), у нас - или вообще нет, или в состоянии дикости? Как случилось, что спрос в этом городе не рождает предложения? А спрос (уж про собак-то это верно на двести процентов) есть, да еще какой! В этот момент у меня даже возникла мысль об организации службы для выгула собак:-) Поразмыслив, я пришла к выводу, что организацию эту надо взять на себя людям, которые к городу отношения не имеют. Потому что, вспомнилось мне в этот момент, мучилась я и с поиском репетиторов детям, пока не нашла московскую компанию, которая занималась подбором репетиторов в регионах, в том числе в Тамбове. С тех пор проблем не стало. Единственное такси, с которым у меня не случалось накладок вроде опозданий на поезд, мы тоже заказываем, звоня в Ижевск. Так что с собаками тоже вполне реально можно организовать службу...Но почему?! Какие условия нужны, чтобы в условиях рыночной экономики отсутствовало предложение товара, на который есть спрос?! К этому можно добавить еще и мелкие случаи, когда мы смарт- кейс ребенку не могли купить в пяти или шести местах специально предназначенных для продажи именно этих товаров, или когда муж, посмотрев на сайте, но не позвонив, ехал за каким-то очередным гаджетом, а его там не было, и менеджеры, посмотрев куда-то сообщали, что в одном из отделений в городе вроде есть, но не точно... И так далее, и так далее. В какой-то момент количество этих несоответствий предложений спросу стало переходить в качество глубочайшей грусти в отношении рынка услуг, да и вообще, рынка города Тамбова. По сути, при всем том, что вокруг масса всяких предложений, оказывается, что если тебе нужно что-то конкретное, то именно это и отсутствует. Но самое большое разочарование ждало меня впереди:-) И если бы оно не случилось, я бы и писать сейчас не стала:-) Но последняя история отняла у меня так много времени и сил, что я просто обязана все это как-то зафиксировать, а потом при случае обобщить и обдумать:-) Так что далее следует самая страшная история о рынке услуг Тамбова!:-)

Рынок провинциальных услуг: случайно - опытное собственношкурное исследование))

В первый раз это случилось, когда сломалась стиральная машинка. Так как без машинки жизнь практически невозможна, пришлось найти время и забить в поиск "ремонт стиральных машинок в Тамбове". Поиск выдал какие-то результаты. Начав обзвон, я убедилась, что где-то номера не отвечают, где-то на дом не выезжают. В итоге, по одному номеру удалось дозвониться и получить предложение звонить позже, поскольку нет возможности выехать в ближайшее дни и т.д. Наученная некоторым опытом общения при прозвоне, в очередном разговоре я уже четко задала все вопросы и выяснила, что ремонтриуют, на дому, в любое удобное для вас время не позже 20.00. Отлично! Так как звонила я из офиса, мне предложили перезвонить непосредственно из дома, когда буду готова. Вот тут начались сюрпризы. Мужчина на том конце провода спросил меня, что сломалось. Я пояснила, что вода не сливается полностью, остается немного. Мужчина предположил, что это не поломка, а просто засор в ... и назвал где. Я согласилась, что все возможно. Тогда мужчина предложил мне не тратить деньги, а просто почистить это...что он там называл. Я ему спокойно разъяснила, что не знаю, где в машинке находится то, о чем он говорит, не планирую узнавать, и хочу, чтобы мастер сам сделал все необходимое для устранения проблемы. Некоторое время меня убеждали справиться с проблемой самостоятельно, потому что это элементарно. Я уточнила, могут ли быть другие причины? Могут, согласился мужчина, но лучше сначала убедиться, что это простой засор, а не поломка. Я уточнила условия оплаты: да, в любом случае выезд оплачивается, да, в любом случае работа будет оплачена как ремонт. Тогда о чем мы говорим? Мужчина не смог внятно объяснить с какой целью он пытается съэкономить мои деньги, а заодно повысить мой уровень технических знаний. Хотя я уже сомневалась в том, что мне нужен такой мастер, но все же мы договорились о его приезде.
Машинка у нас стоит в ванной комнате, где, если ее выдвинуть, места практически даже для худенького и маленького мастера не остается, а надо еще тазик, тряпки....Ведь не слившаяся вода, естественно, на пол вылилась. Так как мастер попросил ему не мешать, я предоставила ему возможность самому вытирать пол (или не вытирать, если ему не мешает), и ушла мыть посуду. В квартире никого, кроме меня и собаки, на этот момент не было. Некоторое, очень короткое время спустя, я услышала нервный голос мастера, который очень громко извещал меня, что он не смог ничего сделать и уходит. Я застала его стоящего в тамбуре, в одних носках,  прижимающего к себе чемондачик с инструментами. Проходя мимо ванной комнаты, я видела, что все открученное он прикрутил обратно, на полу лужа... Я попыталась выяснить, что же он сделал с машинкой и почему уверен, что ничего не может исправить? В чем поломка? Мужчина, продолжая говорить чрезвычайно нервно, почти срываясь на визг, сказал только, что машинка течет и он не знает почему, но денег он за выезд не возьмет, поэтому мы друг другу ничего не должны. Ботинки его при этом стояли у нас в прихожей. Глядя на нервного мастера, я сама немного заволновалась, подумав, что, наверно, безопаснее будет если он уйдет, а то уж что-то он слишком нервный, как бы чего не вышло...Но про ботинки все же осторожно напомнила. Мастер схватил свои ботинки, перегнувшись через порог, и стремительно убежал, не обувшись. Закрыв дверь, я в задумчивости пошла смотреть, что же он сделал с машинкой-то...
Убрав воду, просушив полы и поставив машинку на место, после некоторых сомнений я решила просто проверить, как она работает. Шаг был, конечно, рискованный. Но, поразмыслив, я пришла к выводу, что вызывать следующего мастера, кажется, еще рискованнее.
Как ни странно, машинка работала и работает до сих пор:-)
Это была первая история. И в тот момент мне и в голову не пришло, что история эта как-то характеризует рынок услуг в Тамбове))
История вторая была связана с картинами. Поставив однажды перед собой цель наведения полного порядка во всем, я раскопала пару полотен без рамок, а также большой портрет ребенка и еще некоторые большие фотографии. Все это было отвезено в мастерскую для оформления рамками, затем возвращено домой и вот настал момент все это повесить на стены. Дрели у нас, естественно, нет, да и всех остальных требующихся для этого мелочей тоже. Самым простым и правильным представлялось просто вызвать специального человека, который принесет с собой всякие там железки и деревяшки, и все повесит: ему деньги, а нам - никакой головной боли.
Ну, конечно, пришлось пройти через такие этапы, как поиск номеров телефонов. Половина из них, конечно, вообще не отвечала. Дозвонившись до второй половины, удавалось выяснить только, что по такому поводу (хотя это и указано в прайсах на сайте) никто выезжать не будет. В итоге опять нашелся единственный человек, который подвтердил, что он - именно тот, кто нужен, и он именно это делает, как это и указано в рекламных объявлениях.
Но после этого он начал допрашивать мужа о наличии у нас всяких предметов, названия которых я не воспроизведу и которые ему будут нужны. Муж довольно быстро передал мне трубку для выяснения вопроса о том, что у нас должно быть, чтобы он мог повесить картины. Я пояснила и этому мастеру, что слова, которые он говорит, мне лично не знакомы и у нас нет ничего, что требуется для выполнения работы. Стены, да, стены кирпичные,а про штукатурку это мы вряд ли что скажем - не мы штукатурили. И так далее:-) Когда удалось убедить мастера, что ему нужно приехать и полностью выполнить все необходимые действия, а также самому определиться со способом выполнения, было назначено время. Я, конечно, в этот момент вспомнила странного специалиста по стиральным машинкам, рассказала всем эту историю и попыталась представить худший вариант развития событий в этом случае. Я думала, что приедет  кто-то, кто испортит обои, сделает дырку в стене непомерного размера, не сумеет вообще повесить картины...Я не угадала))) История дальше развивалась следующим образом. Примерно через 15-20 минут после назначенного времени раздался звонок. Мастер не мог найти наш дом. Оказывается, все это время он колесил по району, но дом не нашел. Это было странно, поскольку с дороги номер дома видно хорошо. По описанию в этот момент мастер находился от нашего дома в трех домах. Мы ему об этом сообщили. После этого он звонил еще раз пять. В итоге мы описали ему этажность, внешний вид, назначение всех объектов недвижимости, находящихся рядом с домом, назвали все параллельные и перпендикулярные улицы, перечислили кафе... Но каким-то образом, каждый раз он звонил проехав наш перекресток. У меня возникла мысль в какой-то момент посоветовать ему оставить машину там, где он стоит и дойти пешком, считая дома и постоянно сверяя правильность маршрута с нами. Но я не решилась - на машине он хотя бы не рисковал заблудиться во дворах)) В конце концов, минут через сорок муж не выдержал и посоветовал мастеру купить если не навигатор, то хотя бы карту. Мы подумали, что если этот мастер - такой мастер плутать в трех домах, слава Богу, что он нас не нашел: ведь были все шансы, что ему удалось бы каким-то образом разрушить какую-нибудь несущую стену)) Мастеров мы больше искать не рискнули, сами справились.
Но и в этот момент я никаких выводов о рынке услуг в Тамбове не сделала, и обобщать не стала. Посмеялись и забыли:-) Но! Истории продолжались! (Продолжение следует:-))

Чтобы закрыть тему:-)

Ну, что ж, может кто-то прочтет - будет знать:-) Автомобильной дороги, соединяющей запад и север города Тамбова, к сожаленью, не будет и в этом году. Поскольку судебный процесс об установлении публичного сервитута выиграли (так принято говорить:-)) органы местного самоуправления. А мы, соответственно, с моим доверителем проиграли. А что такое проигрыш того, кто уверен в своей правоте? Правильно, это эскалация конфликта. Уж в последние полгода мы все этого насмотрелись и наслушались дальше некуда... Тут, конечно, не там, но эскалация конфликта - она и в Африке эскалация:-)
Если коротенько, то в первой инстанции было получено очень слабенькое, я бы даже сказала вяленькое какое-то, решение в пользу органов местного самоуправления. Когда никто не напрягается даже, когда нет ничего, кроме "многобукафф" со стороны оппонентов и судебных органов, как юристу мне уже давно скучно и неинтересно.  В кассации будет, надеюсь, более интересное решение, я по крайней мере, этого жду, чтобы хоть какую-то профессиональную пользу получить. На данный же момент мы получили то, что ожидали, и даже чуть больше того, на что рассчитывали:-) Нет, конечно, была маааленькая надежда:-) Но настолько маленькая, что даже секундного разочарования при получении результатов суда не было. Я, по-прежнему, полагаю, что ответственность за происходящее несут органы местного самоуправления, которые предпочитают силовые методы решения вопросов диалогу. Это именно мое мнение. Мне ценен и важен диалог. Я даже не буду ссылаться на пример сопредельного государства, и без того всем понятно, что договариваться и передоговариваться - это главное, что всем нам нужно.
Пока же предпочтение отдается "войне". С тех пор, как началась эта "войнушка", так многое изменилось и в мире, и в моей жизни. Я сейчас совсем иначе отношусь буквально ко всему. Но это к делу отношения не имеет. В деле мы будем следовать намеченному курсу:-) И я по-прежнему уверена, что противодействие давлению и силе важнее, чем любая дорога. Ну, в правовом поле, разумеется, в смысле, разумеется - для меня и моего доверителя:-) Дорога-то, конечно, будет, рано или поздно, но не раньше, чем будут исчерпаны все способы противодействия силе - правом:-) То есть впереди скучная и нудная судебная тяжба. Потому я и хочу закрыть тему. Пусть себе эта тяжба тянется в фоновом режиме, а жизнь продолжается:-) И дальше я бы хотела писать о том, что интересно именно мне, и именно сейчас. В данный момент мне интереснее разобраться в механизме эскалации конфликта, и в механизме деэскалации. Или в тех процессах, психических, интеллектуальных или еще каких-то, которые, заставляют людей признавать черное белым, и наоборот. И о многом другом, разном:-)

http://pravopress.ru/node/494

http://pravopress.ru/node/494

Почему же так медленно, или медиаторы всех стран, объединяйтесь:-)

По – прежнему, сугубо субъективно и не претендуя на научность.

Почему медиация продвигается медленно? Зайдя в сеть, можно найти большое количество публикаций по теме, содержащих ответы на этот вопрос.

И все же у меня есть потребность тоже высказаться по теме:-)

Во-первых, медленно или нет, я не знаю. Поскольку не читала никакой аналитики на предмет того, какими темпами и в силу каких причин продвигалась медиация в других странах. Но субъективно я воспринимаю это продвижение даже не как медленное, а встречающее инертное сопротивление значительной степени.

И поэтому я думаю (и это мнение, только мнение!), что затрудненное продвижение может косвенно свидетельствовать о высокой степени коррумпированности общества (я не буду разъяснять употребляемые словосочетания, это было уж слишком долго и утомительно). И в этом нет ничего страшного, как я думаю. Это (ну, у меня не идут из головы медицинские метафоры))) все равно, что, использовав новую технологию диагностики, обнаружить с гораздо более высокой степени достоверности наличие определенной болезни и ее действительную стадию развития. Даже, если при этом выясниться, что «больной скорее мертв, чем жив», технология диагностики даст возможность спасения других жизней (впрочем, это неуместный черный юмор, и я прошу прощения, если кто не любитель такового)))

Медиация и средство диагностики, и средство оздоровления. Но только для тех, кто хочет выздоравливать.

Я надеюсь, я очень на это надеюсь, и это совсем серьезно, что в России все-таки будут реанимированы и образование, и наука, несмотря на самые мрачные прогнозы относительно возможности реанимации. И, когда это случиться, все текущие процессы будут исследоваться и изучаться, а результаты исследований будут направлены на профилактику негативных тенденций социального развития. И тогда не надо будет «реанимировать», и «возвращать к жизни», и рассуждать о том, а не слишком ли поздно. Как бы то ни было, именно это мне кажется самым важным, или, по крайней мере, требующем немедленной и скорой помощи))

И тут я волевым усилием заставляю себя прекратить рассуждать о «больном» для меня лично, и вернуться к продвижению медиации в России.

На одной из последних встреч, связанной как раз с продвижением медиации, один человек отметил, что ему не нравится слово «независимость». Поскольку, пояснил он, все зависимы. Трудно с этим не согласиться: все взаимосвязаны, и уже в силу этого – взаимозависимы. Но зависимы-то – взаимно. А часто «сильная» сторона полагает, и искренне, что «слабая» сторона от нее зависит, но никак не наоборот.

И, опять не заглядывая в Гугл и Википедию, я хочу дать свое определению термину независимости, исходя из которого отсутствие независимости является одним из факторов, препятствующих продвижению медиации. В данном случае я говорю о независимости, как профессиональном качестве. Совершенно не в любой профессии требуется это качестве, а в некоторых, я полагаю, оно даже недопустимо и вредно. Ну, например, независимость авиадиспетчера вряд ли такая уж прикольная штука. Боюсь, что такое сочетание опять из раздела «черный юмор»:-)

Но в отдельных профессиях при отсутствии способности к независимости следует говорить о профнепригодности. Вот недавно А.Д. Карпенко (если кто не знает, смотреть тут http://arbimed.ru/karpenko) разместил информацию о комнате примирения размером в пол-Петербурга, где и упомянул, что не всякий может быть медиатором.

Не всякий может быть и юристом, и хирургом… Почему-то больше не приходит мне ничего в голову, хотя, наверно, кроме медицины, юриспруденции и медиации есть и другие профессии, где отсутствие независимого мышления, а также навыков и умения принятия независимых решений, способность к автономии, умение ее сохранять и проявлять ответственно  - отсутствие всего этого является признаком профессиональной непригодности. Ограничусь же пока заявлением, что профессиональный врач, юрист, медиатор – независим. Равно как и зависимый врач, юрист, медиатор – не профессионален. Во всех ста процентов случаев. Имхо.

И как это заявление иллюстрирует трудности продвижения медиации? Вот прямо чуть позже и объясню. Пока же не могу удержаться от того, чтобы не посмаковать еще мысль о независимости как профессионального качества.

На любимых медицинских метафорах))) Вы пришли к врачу. У вас болит. А денег нет, по крайней мере, в данный момент. С вами вежливо, но холодно поговорили, и вы отправились восвояси с объяснением, что здоровы, но смутными и вполне обоснованными сомнениями в том, что диагноз верен, или даже, что диагноз реально существует, а не является просто вербально выраженным с употреблением медицинской терминологией предложением «А не пойти ли Вам, дорогой товарищ….»И вот здесь я хочу особо подчеркнуть, что моя метафора не о коррупции (даже, если она как следствие присутствует), а об отсутствии профессионализма. Чем выше степень профессионализма (а, на мой взгляд – профессиональный уровень не статичен, а динамичен, и нет предела совершенству), тем неизбежно выше уровень независимости. В том числе финансовой. То есть фактически профессионал в силу своей профессиональности не может поставить исполнение профессионального долга выше…Чего? Да ничего, в том числе своего естественного желания жить хорошо в общепринятом смысле.

И, таким образом, вне зависимости от внешних обстоятельств профессионал исполняет свой долг. И в этом его ценность. Это в здоровом социуме и есть источник его финансового благополучия.

При этом и я совершенно не хочу вдаваться в столь сложную тему, а именно «как и почему», но как-то так и почему-то имеет быть (возможно, всегда и в любом обществе) тенденция обесценивания профессиональности и формирования искусственных «зависимостей» для профессионалов. И именно где-то в конце этого многократного повторенного в то или иное время, в той или иной стране, пути по внедрению социального эксперимента создания «послушного» профессионала и возникает фигура врача, которому сколько не заплати – все равно он не способен оказать профессиональную помощь. А затем и еще того хуже – никакие деньги, и никакая власть не даст возможности найти внутри страны профессионала. Преувеличиваю? Надеюсь, что еще да.

Профессиональное сообщество всегда сила. Сила пугает слабую власть. Слабая власть усиливается за счет ослабления других. И вот мы там, где мы есть. Если уж совсем схематично.

Возвращаясь к тезису «продвижению медиации препятствует отсутствие независимости», я еще раз скажу, что профессионал «вне зависимости от ……» (составьте свой перечень сами) осуществляет свою профессиональную деятельность (или исполняет свой профессиональный долг, что в сущности, одно и то же) и, что одновременно и обязательно, только свою деятельность, только ту, в которой он – профессионал.

В условиях девальвации профессионализма размываются границы профессий, неконкурирующие профессии начинают конкурировать, сапожники пекут пироги, и когда говоришь кому-то «я  - медиатор», то в ответ слышишь «да я сам медиатор! Куда тебе до меня!» Ну, или что-то в этом роде. Страх остаться без куска хлеба, страх за себя, за семью, за ребенка. Способов заставить любого, будь ты хоть сто раз профессионал, усомниться в своей ценности, в ценности своих профессиональных качеств, их много.

И вот мы пришли в мир девальвированной профессиональности заявить о том, что мы профессионалы в одной довольно узкой сфере, мы работаем с конфликтом. Причем не вообще, а для разрешения того или иного конкретного спора.

Представим, что, наоборот, мы живем в обществе, где судебный юрист – это высочайшая степень специализации, исключающая малейшую возможность того, чтобы судебный юрист, если он намерен в этом направлении себя реализовать, имел бы время, силы, желание заниматься чем-либо еще. Где судья – это такая степень специализации в деле служения правосудию, что все, что за пределами этого человека в мантии не интересует в принципе (ну, разве что, кроме семьи и охотничьего домика, например). Где врач не занят ни чем, кроме работы с болезнями, собственно, направленной на их излечение. Каждый из названных профессионалов, выполняя свою работу, так или иначе, при этом взаимодействует с людьми и сталкивается с сопутствующими (людям, собственно, в силу человеческой природы) конфликтами, осложняющими выполнение этой работы неизбежным, но нежелательным способом. Как любой профессионал отнесется к предложению другого профессионала снять «острую боль», а затем продолжить? Только за, и как можно быстрее, и желательно, чтоб всегда было под рукой на всякий случай, а то вдруг опять понадобиться.

Если же юрист у нас (я даже ни слова не буду говорить о том, как, кто и почему разрушил профессиональное сообщество юристов, размыл мыслимое и немыслимое в профессии, разделил единое сообщество на части, возвысив одни части над другими… нет, нет и нет, не буду и об этом больном, а, может…ну, будем надеяться, еще живым:-)) и «швец, и жнец, и на дуде игрец»…Я могу довольно подробно описать результаты своих наблюдений за работой судей, поскольку, по крайней мере, в последний год эти наблюдения веду практически, как в начальной школе «Дневник природы». Но опять же не хочу делать это здесь и сейчас. Хочу просто отметить, что судьи выполняют, по моему мнению, совершенно не свойственные суду функции.  Например, приходит заявление, написанное, скажем грубо, «левой ногой» того самого «жнеца и игреца», типа юриста, и, вместо того, чтобы просто возвратить, оставить без рассмотрения и т.д., судья принимает и начинает рассматривать. И принимает при чем (иногда) просто потому, что понимает, что тетушка или дядюшка заплатили деньги, и не могут понять, что написали им полную фигню, и, вроде, не виноваты в том, что куда ни ткни – юрист, а юристов, сколько было лет тридцать назад (статистически), столько и сейчас, только их еще за одинаковыми вывесками найти надо.

А вторая сторона потом пришла с таким же отзывом, а то с юристом, его написавшим, который честно отрабатывая деньги, запутывает все так, что и судья – то уже может растеряться, что уж про граждан говорить. А судья со своим значительным опытом работы, с хорошими человеческими качествами, вообще даже и с душевной добротой, и искренне, начинает распутывать эту ситуацию…Каждый подобное может вспомнить, я думаю, если бывал в суде. Но только зачем же судье заниматься «причинением счастья» вместо отправления правосудия? Зачем жалеть граждан? Станет ли от этого, действительно, кому-то лучше?

Вопросы риторические. А сказать я хотела только, что в самой системе, я думаю, заложено что-то, что заставляет судью выполнять не свойственные суду функции. Этого быть не должно, но есть. Не бывает так, чтобы юрист плохой, судья плохой, сторона по делу плохая, есть просто некие условия, в которой нормальные обычные люди ведут себя оптимальным, как им подсказывает их жизнь опыт, для данных условий образом.

В идеале, пришел гражданин с иском без предмета, оснований, без доказательств и т.д. – и ушел через пятнадцать минут с отказом. Если он этот иск сам сочинил, то сам и дурак, с учетом приниципа состязательности.  А если иск составил юрист, гражданин пошел к другому юристу и с его помощью взыскал с первого все убытки. А если первый юрист не идиот, и знает, в чем его проблема, то он уговорит гражданина сэкономить время и деньги и попробовать договориться. Тот возмущенный договариваться не хочет, но социальная роль «положительного человека», например, вынудит его сходить к медиатору. И вот уже, не прошло и месяца, как все разрешилось к общему благу: судья спокойно рассматривает также по существу другие дела, первый юрист устраивается в автосалон продавать автомобили и никому никогда не напоминает, что у него типа образование юриста, чтоб не позориться, второй юрист улучшает постепенно свой уровень жизнь, неплохо зарабатывая и имея возможность тратить на постоянное повышение своего уровня изрядные средства, бывать на юридических тусовках в Нью-Йорке и Лондоне, а гражданин, получив с первого юриста приличную компенсацию, полностью «излечился» от желания наказать того, на кого, собственно, изначально готовился иск. А зачем? Так получилось даже лучше))

Красивая картинка?:-) Мне нравится. Но спустимся с небес на землю и вспомним, что у нас все делают все, включая тех, кто по роду деятельности, должен быть профессионалом с высочайшей степенью специализации, а, следовательно, и с такой же степенью независимости. А потому медиация, как мне думается, «вязнет» в этом обществе «жнецов и игрецов», изо всех сил сопротивляющихся, потому что им страшно. Профессионалам - было бы не страшно, а им страшно. А профессионалам, если они случайно в этом обществе, образовались как-то, тоже страшно, потому что не страшно, когда профессионализм - ценность, и есть профессиональное сообщество. С этическими нормами и всякими прочими "благоглупостями", как говоривал великий Ленин:-)

И знаете, я тут подумала, что все-таки закон о медиации есть, что само по себе свидетельствует о государственной поддержке идеи оздоровления общественных отношений без огласки, точечно, никого не наказывая, не ища виноватых, постепенно. А ведь, кажется, других способов и нет. Не надо искать виноватых. Все что вокруг – это все мы вместе и сделали. Но все можно и исправить. Медленно, да. Привыкая к мысли, что конфликты – это результат взаимодействия, а не действия одной стороны, а разрешения конфликта – это всегда взаимная ответственность, как бы ни хотелось полностью переложить ее на другую сторону.

Как бы мне ни хотелось об этом забыть, или оправдаться (а у меня есть оправдания! правда есть!) за то, что и я, я тоже расписывалась в «зачетках» тех самых «жнецов и игрецов», некоторые из которых, возможно, стали судьями и прокурорами, или еще какими-то "ответственными лицами", не принимающими, между тем никакой личной ответственности. Разве можно быстро научиться хотя бы осознавать свою ответственность? Вряд ли медиация будет продвигаться быстро, но будет)) Поскольку это работает:-) И это работает так, что постепенно, медленно, но неизбежно люди, обратившиеся к медиации, иначе начинают вести себя в конфликте, в любом при чем конфликте, от склоки на рабочем месте до обсуждения строительства мечети, например.

Правда, это уже, как говорится другая история)) В которую, как я понимаю, сейчас не многие способны поверить.  Поэтому к этой теме можно будет вернуться через несколько лет, когда обращение к процедуре станет естественным и первым побуждением большинства обычных людей, оказавшихся в конфликте.

Наверно, это и все, что я хотела сказать о причинах, по которым бывает, пока бывает, так сложно продвигать медиацию, или применить медиацию, когда, казалось бы, она очевидно логична и необходима.

Но я настроена более чем оптимистично. И одна из причин, которую раскрыть подробно не могу, в силу этических причин, но совсем в самом общем виде - могу и сказать, я думаю. Вот прямо совсем недавно к нам в процедуру пришли люди «с подачи» именно чиновников. Меня эта ситуация радует тем, что именно чиновник, лицо облеченное властью,  осознав практическую выгоду прекращения судебных тяжб, смог принять решение об обращении к медиации. Больше я, конечно, сказать не могу, но в целом – это показательно. И это радует. Очень радует:-)

На этой оптимистичной ноте я ставлю точку, чтобы затем вернутся к нашим «дорожным» вопросам, о которых мне разрешено доверителем раскрывать всю информацию полностью:-)

Медиация и коррупция: почему они не "живут" вместе

В качестве вступления. Заканчивая прошедший год проигрышем в суде первой инстанции по делу об автомобильной дороге, я в предпоследний день старого года написала об этом и о своем желании объяснить читателям, почему я считаю медиацию в подобном споре не только предпочтительным, но и необходимым способом разрешения споров. Но, чтобы объяснить это, мне показалось необходимым хоть как-то рассказать собственно о медиации, что я и сделала в первой публикации этого года.

Но, начав писать, я поняла, что не хочу ограничиваться короткими формальными разъяснениями, а хочу поделиться своими мыслями и наблюдениями, появившихся в результате участия не только в этом деле, но и в других делах, да и не только в судебных делах. Понимая, что рискую тем, что читатели забудут цель открытия этого блога – освещение проблемы строительства такой важной для нашего города дороги, я решила все же пойти этим «долгим» путем. И уделить вопросу, лично  мне представляющемуся более важным, столько времени, сколько это потребуется для раскрытия темы))

В результате первой же публикации, затрагивающей вопросы деятельности медиатора, как показывает статистика, количество просмотров блога выросло с примерно десяти в день до ста и более, география аудитории составила десять стран, статью кое-кто перепостил, откликнулись на нее мои коллеги-медиаторы из Москвы, Санкт-Петербурга, Украины. В ФБ у нас состоялись, на мой взгляд, очень важные, конструктивные и интересные профессиональные дискуссии. Я очень благодарна коллегам и за поддержку, и за идеи, и за высказанные мнения и за потраченное время тожеJ.

Но при этом, продолжая свою работу в рамках все же «дела о пересечении двух дорог», я отмечаю, что чувствую бОльшую ответственность перед бОльшей аудиторией. Очень важным для меня, и коллеги это знают по моим постам в сообществах, являются вопросы соблюдения этических норм, границы которых иногда «замыленным» взглядом бывает трудно разглядеть, почему тогда я и прошу коллег высказать свою точку зрения относительно какого-то вопроса. Прошу его и сейчас: я помню о необходимости этичности, я проверяю и перепроверяю свои ощущения, но я могу ошибаться и не видеть очевидного, поэтому всегда буду рада, если кто-то найдет время и выскажет свое мнение  и свое видение.

И, далее, возвращаясь к моменту получения отказного решения (текста которого мы пока так и не видели), я, собственно, хотела написать коротенько о преимуществах медиации в целом и в отдельных случаях, а также о причинах, по которым, на мой взгляд, коррупция в медиации невозможна.

И вот сейчас я думаю, можно ли объяснить причины невозможности коррупции в медиации, не продолжив рассуждений о медиации в целом, будет ли это понятно… Например, в одной из дискуссий разгневанный (именно таково было эмоциональное состояние) коллега-юрист требовал объяснить с какой это стати медиаторы «бронебойней» судей, которых покупают на раз (высказывание не мое, имя коллеги не называю, он не «подписывался» на обнародование:-)) У меня не получилось объяснить, да и слушать меня не хотели, что медиатор не «бронебойней» и причины просто в совершенно иной плоскости.

Все-таки начну с коррупции, хотя не уверена, что удержусь в заданных самой себе рамках))) Несмотря на то, что коррупция является предметом моих размышлений уже много лет, я с трудом подавила в себе желание погуглить и найти определение термина коррупции)) Не буду! Что я думаю о коррупции? Во-первых, я абсолютно убеждена, что с коррупцией нельзя бороться, как бы в итоге не определить это понятие. Я уверена, что это явление, требующее изучения, исследования, но не для преследования и пресечения, а для изменения ситуации. Успешные примеры того реформы в образовании Японии и США прошлого века, давшие колоссальные экономические результаты.

Борьба с коррупцией – это, напротив, что-то укрепляющее ее проявления за счет «роста ставок», как мне думается.

Там, где кого-то коррумпируют или где кто-то коррумпирует других (а это два разных и таких интересных для исследователя процесса), есть что-то, что является предметом коррупции. Я бы сказала, что это власть. Не обязательно государственная)) Немного власти есть при определенных условиях и у смотрителя общественного сортира, простите за моветон:-)

Чем больше власти, тем выше ставки. И ставки – необязательно наличность в конвертике. Связи, дружба, даже человеческое тепло и участие (вспомнилось один давний случай, когда обладатель некой власти, женщина, просила передать заинтересованному лицу, что так-то ей ничего не надо, но «чисто человеческое общение» с таким мужчиной ее бы очень порадовало))) Да, разумеется, я знаю о коррупции не из книжек, да, я здесь живу, и я часть всего этого. Скажу больше, чтобы что-то увидеть и понять, иногда нет другого способа, как посмотреть изнутри)) Как я уже сказала, не вижу смысла кого-то преследовать, наказывать или разоблачать. Вижу только необходимость поиска решений пока не поздно. Необходимость для всех, коррумпируемых, коррумпирующих, и всех остальных, кому нечего «продать», каковых, кажется, в России становится подавляющее меньшинство – смекалка на то и нужна, чтобы продавать даже то, что никому не нужно))

И медиация один из путей, который можно применять прямо сейчас, сегодня, во избежание коррупции. По крайней мере, я в этом убеждена. Как всегда, найдутся те, кто приведет примеры «торговли» в медиации (уже привел, потому и упоминаю). Ответ прост – это не медиация, и даже не около нее.

Если вам позвонили и предложили оплатить кредит, который вы никогда не брали, вы же осознаете, что это – мошенники, а не банковская система, как таковая, и знаете, что с этим делать. В других случаях так же. Есть юридические услуги, а есть жулики, прикрывающиеся договором на оказание юруслуг. И так далее.

Из своего опыта, из опыта своих коллег, из всего, что я знаю о медиации, следует вывод – жулики в медиации не задерживаются, им тут не чем «поживиться».

Итак, важный момент – медиатор не обладает властью. Судья наделен властью принятия обязательного для всех решения. Оставим в стороне исполнимость и т.д. Но – власть есть, есть условия для коррупции.

Власть медиатора ограничивается установлением процедурных правил и возможностью (единственной) прекратить процедуру при нарушении этих правил. Коллеги потом поправят, и укажут, наверняка, на упрощенный подход Но, в данном случае, я не вижу возможности обойтись без упрощения, я бы даже сказала без некоторого утрирования.

Несмотря на отсутствие власти принятия решения, и мы все это знаем, все равно есть так называемые «ожидания сторон», которые привычно ждут, что кто-то все за них порешает, и с этим надо поработать (отдельный этап), и есть последующее (сознательное, подсознательное, бессознательное?:-)) стремление «привлечь» медиатора в союзники, получить его одобрение, понимание правоты позиции и т.д. И это тоже – часть профессии, и часть работы, которую нет смысла подробно описывать и обсуждать сейчас здесь.

Что, например, делает участник процедуры, стремящийся склонить медиатора на свою сторону? Привычно коррумпирует или делает что – то еще, обусловленное разными его стереотипами, комплексами и т.д.? Да все что угодно, чтобы оно ни было – об этом известно медиатору, и медиатор, наверно, практически в каждой процедуре через это проходит, как и через агрессию, не получившего ожидаемое… Все это уже специфические детали, которые не хочу и не могу обсуждать в статье, имеющий характер даже не «околонаучный»:-)

Второй важный момент – процедура состоится только в том случае, если медиатор останется нейтральным, то есть отработает все ожидания, и все провокации, уловки и все-все, что происходит в процедуре, но останется нейтральным.

И я опять страшно упрощаю, но все же считаю возможным утверждать, что утрата нейтральности – конец процедуры. Либо медиатор сам ее прекратит, осознав это, либо, если не прекратит – прекратят стороны. А если не прекратят, то это еще хуже – это верный путь, опять же по моему мнению, к профессиональной «смерти». Таков характер профессии.

Я не знаю, получилось ли у меня объяснить, почему в медиации невозможна коррупция. Но на том хочу и завершить тему, поскольку продолжая, только повторюсь: у медиатора нет власти, медиатор не может быть заинтересован в чем – либо, любая заинтересованность – это утрата нейтральности и конец процедуры.

А вот дальше я бы хотела чуть-чуть поразмышлять о том, почему так много людей считает что «я ведь тоже медиатор», почему суды выполняют несвойственные правосудию функции, почему формирование «правильного» юридического сообщества может помочь продвижению медиации и  в чем причины медленного ее продвижения сейчас, кто, зачем и почему «торгует» «образованием», и что мы все можем со всем этим сделать, а также о профессиональных функциях и границах в профессиях, а, может, не совсем об этом, но в этом направлении, и при этом в разрезе моего личного меняющегося восприятия:-) А уж затем вернуться к делу о дорогах, и рассказать, как там было дело, в нашем судебном процессе, уже более подробно, в том числе и как там «не случилась» медиация. Рассказ о самом деле будет скорее юмористическим, но, я думаю, что после «потока» сложных и серьезных рассуждений (пусть и в облегченном формате), читатели заслуживают право повеселиться)) Да, и не плакать же того, что интересы горожан декларируются, но не учитываются на деле?:-)

Все это в следующем выпуске, конечно, дабы не утомлять почтенную публику:-)