Как бы послесловие)

У меня на сегодня запланировано было написать этот пост, но так как час поздний, а дел много, напишу я не очень пространно, почти конспективно, просто, чтобы обозначить. Как бы послесловие ко всему написанному ранее по круглому столу, состоявшемуся 16.03.2016г и  организованному ОНФ в связи со строительством на Студенце.
В ходе этого круглого стола, внимательно слушая каждого, стараясь отследить также и реакции на выступления, в том числе и невербальные, я сразу же отметила свои ощущения от увиденного и услышанного. Вот эти ощущения.
Во-первых, чувствуется отсутствие уважения и доверия  к судебным актам. По моему мнению, связано это с тем, что слишком часто, чаще это допустимо, сами ли участники, их знакомые или знакомые знакомых, но имели опыт "получения" судебных актов, который мешает этому должному уважению. По моим ощущениям, в целом понятия "законное решение (суда)" и "решение суда, вступившее в законную силу" как бы не воспринимается как равнозначные. При этом, я, например, понимая, что в данном случае судебный акт о демонтаже на 200 процентов соответствует закону, все же чувствую некое...удивление, может быть. Ну, например, хотелось бы мне сказать, что в этом конкретном случае решение и не могло быть другим, поскольку таков закон. Но не могу. Ведь и в других каких-то случаях - не могло. Поэтому для себя я объяснила это тем, что по счастью для горожан нарушено было право собственности Российской Федерации, а не гражданина или предпринимателя.
Во-вторых, чувствуется отсутствие уважения к закону. Я бы даже сказала - к Закону и Праву. В данном случае, рассуждение о возможности сохранения коллектора, от кого бы эта крамольная мысль не исходила, мной воспринимается как глубочайшее пренебрежение к закону. Чуть-чуть конкретизирую. Водный кодекс не допускает изменения естественного режима водного объекта, что означает невозможность заключить реку в коллектор. Да, 300 или 50 лет назад, это было допустимо, поэтому в кодексе есть понятие коллекторной реки. Но теперь - нет. И уж точно полномочий выдать такое разрешение не было ни у МОКТУ, ни у ДБВУ, ни у природоохранного управления. Чтобы они теперь не говорили. Например, в решении о водопользовании, выданном природоохранным управлением,  одновременно содержится и запрет на изменение естественного режима (в соответствии с законом) и разрешение его изменить (заключить в коллектор, в соответствии - с чем? проектом застройщика).
В связи с этим непринятием, недоверием и неуважением закона и правосудия, собственно, и возникает предложение "компромисса", игнорирующего закон и правосудие. И, что еще знаменательнее, в связи с этим возникает и ожидание, что все можно оставить, как есть, при одном только условии, что вот эти 1, 3, 8 или сколько их там "защитников" (кавычки используются в прессе сплошь и рядом) перестанут требовать восстановления законности. И самое знаменательное, это молчаливое (в том смысле, что молчат и замалчивают) подтверждение органами местного самоуправления и областными органами власти, что проблема не в нарушении закона при принятии решений, или их реализации, а в том, кто этому нарушению  сопротивляется.
Но даже при таких условиях...Я думаю, что есть возможность повернутся лицом к причинам и проблемам, а не к тем, кто на них указал. Хотя очень и в очень отдаленной песрпективе)

Ремарки по результатам круглого стола, организованного ОНФ (№ 3)

Итак, на круглом столе, организованном ОНФ одно неуполномоченное лицо сделало предложение другому неуполномоченному лицу, но об этом "событии" зато сообщили если не все, то многие местные СМИ:-) Позволю себе лирическое отступление. Я уже упомянула о том, что в суде  и в процедуре медиации участники подтверждают свои полномочия. Но в процедуре медиации проверка полномочий не всегда и даже довольно часто принципиально отличается от той, которая в суде. В суде или ты лицо, имеющее право действовать без доверенности (например, директор) или у тебя доверенность. В медиации посреднику необходимо выявить круг лиц, действительно принимающих решения по обсуждаемым вопросам. Поскольку, если в воспитании ребенка спорящие родители не принимают никаких решений без "вердикта" условной "бабы Любы", то и нам тут в процедуре  нужна эта "баба Люба". Иначе нет смысла впустую тратить время на поиск согласия между родителями в вопросах воспитания, потому что, когда они придут домой "вердикт" бабы Любы может полностью перечеркнуть все достигнутое.
Это я к тому, что в этом конкретном случае, если уж говорить о каком-то поиске согласия или соглашений, для начала надо выявить всех условных "баб Люб", получить от них согласие на участие в работе, собрать всех вместе и уж тогда начинать обсуждать. Владимир Федорович Пеньков в своем выступлении на круглом столе  высказал сомнение в том, что мы узнаем хотя бы имя лица "действительно принимающего решения" по вопросам застройки . Справедливо. Наверно, не узнаем. И, если даже Павлов И.В. не принял участие в этом круглом столе, то нереалистично рассчитывать на то, что круг "лиц, принимающих решения" соберется, включая и представителей группы "Спасем Студенец", всерьез предполагая совместный поиск взаимовыгодных решений, учитывающих интересы всех. Как бы не была я убеждена в эффективности диалога,  я понимаю, что диалог надо готовить. Для того, чтобы он смог хотя бы начаться нужно проделать огромную работу. И я думаю, что в нашем городе к этой работе пока никто не готов, не то, чтобы к диалогу.
Круглый стол это подтвердил. Помимо застройщика одним из "собственников" этого конфликта, и первым, кто, на мой взгляд, должен был работать над разрешением этого конфликта, является городская администрация. Присутствующая на круглом столе номинально в лице представителя, который не имел ни полномочий, ни даже знания ситуации. Администрация в видимой всем части конфликта выбрала метод его избегания. В то же время из временами обнаруживающейся информации (выдача нового разрешения на строительство, перезаключение договора аренды и т.д.) следует, что избегает администрация не столько конфликта, сколько неприятных и скандальных горожан, которые добиваются чего-то, администрации совершенно ненужного. А ведь могли бы выступить "медиатором" в этом конфликте, могли использовать ситуацию для выработки механизмов взаимодействия с горожанами, механизмов получения обратной связи...Короче, ненаучная фантастика. Этот субъект самоустранился.
В целом, можно говорить и о самоустранении органов государственной власти Тамбовской области. У которых еще большие возможности имеются для модерирования конфликта, а заодно и, опять же, для  выработки механизмов работы с конфликтами такого рода и масштаба. Те, кто не полностью устранился, высказали старую добрую чиновничью позицию: "Если будет решение суда, я его исполню, а если не будет - найду миллион объяснений почему я на законных основаниях не делаю то, что должен был делать в этих обстоятельствах". Дремучее, древнее, уже сотни лет в России известное, с незначительными изменениями в разные эпохи.
Представитель территориального отдела федерального органа - Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.  Просто послушайте:-) Примерно с 56 минуты второго часа. Если вам не смешно, то, хотя мне и хотелось бы, чтобы все могли оценить комичность услышанного, пояснять не буду. Во-первых, не в этом цель данной заметки:-) А, во-вторых, это примерно тоже, как разъяснять анекдот. Меня очень повеселил этот эпизод круглого стола.  Но с учетом ситуации следует отметить и кое-что серьезное, а именно враждебную и агрессивную позицию по отношению к гражданам, непонимание сути вступившего в законную силу судебного акта, непонимание того, чем является судебный акт, в том числе для этого органа. В результате, еще один орган, который имел некоторые полномочия на достижение соглашений и согласия продемонстрировал "бескомпромиссность". При чем по отношению к горожанам. Снова. И снова у градозащитников возникает (а куда деваться, если взялся за гуж...) обязанность выполнить еще одну работу, на этот раз направить запрос о высказываниях на круглом столе представителя МОКТУ в регионе, чтобы получить  оценку высказанного из "центра". Ведь СМИ на полном серьезе это цитирует. А слово против слова, как уже сказано, никого тут не убеждает.
Таким образом, никто из представителей органов, имеющих достаточные полномочия по разрешения возникших спорных вопросов, в том числе и ресурсы для поиска путей разрешения конфликта, не обратился к застройщику с предложениями, как не обратился к этим органам и застройщик. В такой ситуации невольно возникает мысль, что им всем согласия искать и не надо, оно у них было и есть. А неожиданно возникшие и начавшие возникать активисты, защитники Студенца, этому согласию помешали. И пока никто, ни застройщик, ни органы власти, ни органы местного самоуправления, не готовы осознать и принять тот факт, что в городе теперь есть гражданское общество, с которым надо считаться. Я думаю, что с принятия факта наличия гражданского общества и начнется поиск согласия с ним. Пока, кажется, у кого-то не очень с принятием:-) Отдельной темой является то, чем является группа "Спасем Студенец". В ходе круглого стола не раз звучали разные названия от участников, из чего следовало, что группа воспринимается, как какая-то общественная организация. А ведь это совсем другой формат. Я считаю, что это самый настоящий краудсорсинговый проект в действии, не такой эффективный, как в Исландии, но тоже очень и очень крутой. Впрочем, это уже за пределами того, что прямо связано с круглым столом. Так что ремарки на этом закончились. Мероприятие, я считаю, было очень полезным, как не крути. Так что спасибо организаторам - такой материал для наблюдения и осмысления получить без их помощи было бы просто невозможно:-)

Ремарки по результатам круглого стола, организованного ОНФ (№ 2)

Итак, некто Антон Семибратов, называющий себя генеральным директором ТБС, но не являющийся им согласно официальным данным, сделал некое предложение в ходе круглого стола. Проверка полномочий Антона Семибратова, как мы установили, не подтвердила его право выступать с предложениями от лица застройщика. Но предположим, что Антон Семибратов выполняет функцию  "говорящей головы". То есть, господин Павлов сам не силен в разговороном жанре, например, а молодой человек, напротив, может говорить связно долго и не напрягаясь (вопрос смыслов и содержания, пока побоку). Они  достигают взаимовыгодного соглашения, на основании которого этот молодой человек ретранслирует миру то, что хочет сказать сам  Павлов И.В. Подчеркиваю, что это всего лишь предположение. Так вот, предположим, что предложение сниз сделал тот, кто имеет правовые основания его делать от лица застройщика. Вот взял бы он да и изволил лично явиться, и лично произнести ровно то же самое. Давайте посмотрим, кому адресовано предложение.
Вконтакте вывешена видеозапись всего мероприятия в полном объеме. Можно зайти и послушать, что сказано, с какими интонациями и даже за мимикой понаблюдать:-) Вот ссылка: https://vk.com/studen_tmb?z=video-69762002_456239021%2Fvideos-69762002%2Fpl_-69762002_-2
Представим, что на месте А. Семибратова находится И. Павлов, который предлагает Александру Архипову "компромисс".
Посмотрим, что даст нам проверка предложенного на "реальность" в этой части.
Действительно, 25 июля 2014 года Александр Архипов обратился в Октябрьский районный суд города Тамбова с иском к застройщику о восстановлении доступа к водному объекту, в том числе путем демонтажа коллектора. Позже с аналогичными требованиями в суд обратились граждане Селиванов А. и Поляков А. Дела объединили в одном производстве. По результатам рассмотрения дела в первой инстанции суд принял решение в  числе прочего и о демонтаже коллектора. Застройщик обжаловал решение суда первой инстанции, но по результатам рассмотрения в Тамбовском областном суде апелляционный суд в части демонтажа коллектора решение оставил в силе. С этого момента, а именно 13 июля 2015 года, решение уже имеет законную силу и является обязательным для всех без исключения. Застройщик подал кассационную жалобу, но и в кассационном суде ему было отказано.
Теперь застройщик (пусть вербализация осуществлена и ненадлежащим лицом) предлагает одному из истцов...Что? Заключить мировое соглашение. Почти в самом конце мероприятия это можно услышать. Когда я уточнила как это возможно по его мнению сделать, А. Семибратов сказал о мировом соглашении.
Давайте посмотрим, может ли Архипов Александр заключить с застройщиком, даже в лице действующего генерального директора, мировое соглашение. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса: "Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц".
В моем представлении не надо быть юристом, чтобы понять смысл этой нормы, верно?:-) Каждый понимает, что если бы Александр Архипов захотел заключить мировое соглашение, а двое других истцов к нему присоединились бы, даже в этом случае заключить мировое соглашение нельзя!
Потому что коллектор ограничивает доступ к водному объекту не только Архипову, но и Семибратову тоже, да и Павлову. И тот факт, что Семибратов и Павлов не возражают ограничить себя в праве доступа, суду не важен - есть закон. Кроме того, мировое соглашение в отношении объекта, являющегося федеральной собственностью, Архипов или любой другой гражданин, заключить не может. Вот даже очень бы захотел, ан нет, невозможно!:-) Можно было бы привести и другие обоснования. Но нет необходимости загружать читателей сложной юридической информацией, терминологией всякой. Проверка реальности предложения  и в этой части уже показала нам, что предложение сделано лицу, не имеющему полномочий его принять. Следует также добавить, что пока судебного решения по делу в первой инстанции  еще не было, Архипов и другие истцы хотя бы могли  отказаться от иска, хотя не факт, что суд принял бы такой отказ (смотрите ст. 39 ГПК). А вот сейчас истцы по делу, где есть вступившее в силу решение суда, вообще ни на что не влияют и повлиять не могут. А если вопрос будет контролировать Генеральная прокуратура, то есть основания полагать, что законность будет восстановлена в любом случае.
Зачем же было это предложение? В переговорной практике и в сфере продаж подобные предложения называют "якорями". Информации много, большая часть ее быстро забудется, но у всех в памяти останется напористый молодой человек, говорящий о "компромиссе", "четырех миллионах" и "отказе" активистов. Хотя ни миллионов, ни компромиссов, ни отказов - ничего не было и нет))) К тому же ОНФ организатор. И поэтому тоже надо было что-то  "предложить",  а там, как говорится, "хоть не рассветай". Но слово против слова - всегда неубедительно. Гораздо убедительнее будет, если мы направим запрос в прокуратуру и попросим их также провести "проверку на реальность" сделанного "предложения". Пусть компетентные органы прояснят называется ли подобное "компромиссом" или как-то иначе.

Ремарки по результатам круглого стола, организованного ОНФ (№ 1)

Формат круглого стола, в отличие от судебного заседания или процедуры медиации, не предполагает проверки полномочий его участников. Достаточно того, что человек сам о себе сказал. В списке участников, который организаторы составили шестым сверху указывалось: "ТБС. Антон Семибратов". Сам Антон Семибратов в ходе круглого стола высказывался от лица застройщика, употребляя такие выражения "Я предлагаю вам компромисс...", "...я готов", "...после этого не дам ни копейки" и так далее. Антон Семибратов говорил не от лица застройщика, а от своего собственного имени, позиционируя себя как застройщик. При этом он выступил с неким предложением финансового характера. А именно предложил Александру Архипову, ссылаясь на то, что тот был первым активистом, с которым застройщик начал вести диалог, дать согласие на сохранение коллектора на реке Студенец, с тем, чтобы четыре миллиона рублей (та сумма, которую, как утверждал Семибратов, необходимо затратить на демонтаж коллектора) были потрачено на что более полезное, чем демонтаж. В тот момент, когда предложение такого рода сделано, разумеется, возникает необходимость проверки полномочий лица, его сделавшего. Организаторы, тем не менее, указали, что круглый стол обсуждения предложения не предполагает. Тем не менее, планируя подготовить письменный ответ на сделанное предложение для направления в ОНФ, руководителю организации-застройщика и прокуратуру, я вынуждена была самостоятельно осуществить проверку полномочий Антона Семибратова. Итак, что я узнала. На сайте Тамбовской городской думы размещена следующая информация:

Семибратов Антон Валерьевич

Одномандатный избирательный округ № 9.
Член Всероссийской политической партии  «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Член комитета Тамбовской городской Думы шестого созыва по муниципальной собственности и развитию предпринимательства.
Родился 20 мая 1985 года в Хабаровске. В 2008 году окончил Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина по специальности «Финансы и кредит», в 2015 году – магистратуру в этом же вузе по специальности «Управление персоналом».
С октября 2010 года является директором ООО «ТамбовБизнесСтрой».
Награжден благодарственными письмами организаций разной ведомственной принадлежности.
Женат, воспитывает дочь.
Проверить можно здесь: http://www.tambovduma.ru/index.php/2015-12-03-10-53-22/3902-sav
На сайте Арбитражного суда Тамбовской области мы можем увидеть, что юридический адрес компании-застройщика, ИНН, ОГРН.
Вот здесь: http://kad.arbitr.ru/SideCard/529f9e50-5d71-42b8-96ff-d9983b06b590
Воспользовавшись этими данными, мы находим в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об этом юридическом лице по состоянию на сегодняшнее число. Это каждый может сделать самостоятельно на этом сайте: https://egrul.nalog.ru/
Из выписки, которую я загружать не буду, но каждый может открыть ее прямо на сайте и проверить, следует, что генеральным директором общества является единственный учредитель этого общества Павлов Игорь Владимирович. Кроме того, из выписки следует, что руководителем этой организации Игорь Владимирович стал не позднее 2010 года, так как позже в реестр вносились изменения только относительно паспортных данных руководителя. Таким образом, Семибратов Антон Валерьевич, в лучшем случае, может иметь полномочия, переданные ему по доверенности. Но из заявлений Антона Валерьевича следовало иное, на сайте городской думы тоже иные сведения. Проверка "реальности" предложений Антона Валерьевича уже на этапе проверки полномочий дала сбой. Вероятно, необходимо сделать официальные запросы. Дождемся и сообщим всем, кто же такой на самом деле Антон Валерьевич Семибратов, заявляющий, что не даст на благоустройство Студенца ни копейки, если его заставят демонтировать коллектор.

Получите, распишитесь:-)

Ну, вот наконец сбылась мечта Боброва, жаль только, что ему это уже не впрок - Арбитражный суд Тамбовской области вынес - таки решение о признании незаконным отказа в открытии железнодорожного переезда на пересечении улиц Магистральной и Бастионной)))  Конечно,мы знали, что решение будет именно таким, и, исходя из этого уже запланированы дальнейшие действия, даже более того, мы ожидали этого решения чуть раньше. Хотела вначале написать кое-что о деле и о заседании, но потом передумала. Ограничусь цитатой:-)
Цитата. К вопросу профессиональной этики:
Когда нацисты пришли за коммунистами,
я молчал,
я же не был коммунистом.
Потом они пришли за социалистами,
я молчал,
я же не был социал-демократом.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями,
я молчал,
я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями,
я молчал,
я же не был евреем.
Когда они пришли за мной,
больше не было никого,
кто бы мог протестовать.
 (Нимеллер М.)

Я думаю, все дело в исполнителях. Какие бы замыслы не возникали в некоторых головах, которые в категориях законности не мыслят  в принципе, замыслы эти реализуются только благодаря исполнителям.
Ну, а дело, что... Там еще судиться и судиться...))

Всем желающим: Вот спорим все, спорим. Давайте договариваться. Или учиться этому хотя бы:-)

	СОЮЗ «ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» TAMBOV REGION CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY
ОКПО 27355560 ОГРН 1026800001381 ИНН/ КПП 6831013970 / 682901001 К. Маркса ул., 150/14, г. Тамбов, РФ, 392000, 150/14, K. Marx str., Tambov, 392000, Russia Teл.(Phone): (4752) 72-21-48 Факс (Fax): (4752) 72-21-48, 72-15-31 E-mail: tpp@totpp.ru, web-сайт: www.totpp.ru
29 февраля  2015 г. № 05.2-03/90		Руководителю организации

            Тамбовская  областная ТПП приглашает Вас и специалистов Вашего предприятия на бесплатный двухдневный курс семинаров-тренингов по практической медиации и переговорным технологиям

 «Технологии разрешения споров»

Дата и время проведения: 11марта и 18 марта  2016 года, начало в 10-00

Место проведения: г. Тамбов, ул. Державинская, 16 а, конференц-зал (6 этаж).

Ведущий семинара-тренинга: Гришина Вера Викторовна, профессиональный медиатор, председатель Коллегии медиаторов при Тамбовской областной ТПП.

Целью данного курса является ознакомление широкого круга лиц со внесудебными способами разрешения споров, включая бытовые и рабочие конфликты, в том числе и с применением процедуры медиации.

 Курс имеет прикладной характер, включает в себя элементы тренингов по применению переговорных и медиативных технологий. На первом этапе запланировано два семинара-тренинга, которые позволят участникам получить представление о методах, при разрешении конфликтов, или в переговорной практике, а также в пределах отведенного времени отработать практические навыки применения некоторых техник и технологий.

Программа двухдневногосеминара-тренинга:

1. Выбор способа разрешения спора: преимущества и недостатки различных способов разрешения споров.

1.1. Специфика разрешения споров в судах. Правовые споры или бытовые конфликты – зачем знать разницу? Что каждому гражданину нужно знать о разрешении споров в суде.

1.2. Переговоры и переговорные технологии на каждый день: как это работает в реальной жизни.

1.3. Медиативный подход и процедура медиации: когда применимы эти подходы для разрешения спора.

1.4. Зачем нужны посредники и другие специалисты в разрешении конфликтов. Самостоятельное использование специальных технологий.

2. Коммуникативные технологии. Управление конфликтом.

2.1. Правила эффективной коммуникации и их практическое применение.

2.2. Как восприятие меняет реальность: элементы и фильтры восприятия.

2.3. Что такое реальность и как индивидуальная реальность влияет на общение: связь восприятия и коммуникаций.

2.4. Конфликт: причины возникновения, динамика, структура.

2.5. Модели поведения в конфликте.

2.6. Примирение и иные способы завершения конфликтов.

УЧАСТИЕ В СЕМИНАРЕ-ТРЕНИНГЕ БЕСПЛАТНОЕ!

Для участия в семинаре-тренинге просим Вас заполнить заявку (Приложение №1) до 10 марта 2016 г., и направить по факсу (4752) 72-01-73, 71-07-76 или эл. почте: cdo@totpp.ru.

Или на сайте www.totpp.ru в разделе «Анонсы».

Президент

Тамбовской областной  ТПП                                                                      Н. Ф. Калинов

Приложение № 1

Куда:Тамбовская областная  торгово-промышленная палата

Тел./факс: (4752) 72-01-73, 71-07-76,E-mail:cdo@totpp.ru

Заявка на участие в бесплатном двухдневном курсе семинаров-тренингов по практической медиации и переговорным технологиям

 «Технологии разрешения споров»

Дата проведения: «11»марта и «18» марта 2016 г., с 10-00 до 15-00

Место проведения: г. Тамбов, ул. Державинская, 16 а, конференц-зал  (6 этаж)

Начало регистрации участников: 09-30

Дата подачи заявки «___» _______________ 2016  года

Наименование организации ________________________________________________

ФИО участника полностью	Должность	Контактный телефон	Электронная почта

Заметки медиатора, и просто заметки: Заметки медиатора, и просто заметки: Смутные сомне...

Заметки медиатора, и просто заметки: Заметки медиатора, и просто заметки: Смутные сомне...: Заметки медиатора, и просто заметки: Смутные сомнения : Вчера принимала участие в одном деле в качестве представителя одного из истцов. Хотя...

Пару слов о ничтожности

А вот теперь немного эмоций по поводу вчерашнего дела. Горожане подали иск о признании недействительной договора аренды земельного участка, который город предоставил ООО "Бизнес-Партнер" для "благоустройства". При этом в участок "вошли" и земли водного фонда (то есть часть реки Студенец) и территория общего пользования (часть береговой полосы). Так вот хочу пояснить для нормальных людей кое-что.
На обычном человеческом языке ничтожность сделки означает примерно следующее:
- закон изначально запрещал такую сделку, поэтому сделка НЕЗАКОННА. Неважно обращался кто-то в суд с иском о признании сделки ничтожной или нет, она НЕЗАКОННА по факту;
- из кодекса как бы вытекает, что если эта незаконная сделка ничьи права не нарушает, ну, пусть будет, а вот если нарушает, то любой, чье право нарушено может обратиться в суд и признать ее недействительной.
Но вы понимаете, что добросовестные, скажем так, субъекты до заключения сделки проверяют ее соответствие закону. Теоретически коммерческие структуры или органы власти (м/с) не могут заключить ничтожную сделку, потому что иначе за что же они юристам деньги платят? Но практически они очень часто:
а) не платят юристам, или платят недостаточно, а также нанимают специалистов с недостаточной квалификацией, или ...ну, много вариантов, определяющих качество преддоговорного анализа или его отсутствие;
б) понимают ничтожность, но рассчитывают на то, что ничьи права не затронуты (опять же точность "расчетов" зависит от причин, изложенных в п. а);
б) уверены, что нет никого, кто мог бы оспорить сделку, даже если она нарушает и закон и права, в смысле - нет никого ресурснообеспеченного в нужной степени.
Наверно, могут быть еще варианты. Например, можно допустить, что люди искренне заблуждались, ошиблись, с кем не бывает.
Применительно к нашему случаю, какие бы причины не были у "истоков", но признаки того, что нарушит права граждан, а граждане не будут молчать, имелись уже до ее заключения. Проигнорировали их по причине плохой обратной связи или вполне сознательно мы уже не узнаем, да это теперь и неважно.
Важно то, что признаки ничтожности конкретно вот этого договора аренды были выявлены и описаны судом во вступившем 13 июля 2015 года судебным акте. То есть, если кто-то там искренне заблуждалась, нанял не тех юристов, либо еще по каким-то причинам сделал то, что сделал (заключил незаконную, ничтожную сделку), то теперь суд ему это по белому русским это все изложил.
После этого, как известно, у нас имеются новый губернатор, вероятно с командой, и новый глава, тоже, вероятно, с командой. История со Студенцом им стала известна сразу же, они даже как-то отреагировали. Поначалу. Но потом, в итоге, горожанам пришлось идти в суд вот с этим иском, только для того (!), чтобы администрация города смогла получить документ, в котором будет написано буквально "Признать сделку недействительной в силу ничтожности....". Понимаете, в другом судебном акте факт ничтожности и факт нарушения прав установлен, но слов "признать недействительной..." - нет! Понимаете? А я нет, не понимаю.

Заметки медиатора, и просто заметки: Смутные сомнения

Заметки медиатора, и просто заметки: Смутные сомнения: Вчера принимала участие в одном деле в качестве представителя одного из истцов. Хотя местные информационные ресурсы и блогеры об этом деле,...

Смутные сомнения

Вчера принимала участие в одном деле в качестве представителя одного из истцов. Хотя местные информационные ресурсы и блогеры об этом деле, и об этом заседании,  и писали, не о нем речь. А о тех смутных сомнениях, которые терзают меня теперь еще сильнее)) Иск по этому вчерашнему делу был подан нами 18 декабря 2015 года. 18 января 2016 года была беседа, а вчера, 18 февраля 2016 года, дело рассмотрено и вынесено решение. Я в замешательстве. И меня терзают смутные сомнения, что если судья откладывает заседание за заседанием под предлогом стремления вынести законное и обоснованное решение, то есть тут некоторая вероятность...ну, как - то возникает мысль... А потому что когда подан на фиг полностью незаконный и необоснованный иск, то даже суду сложно найти законные основания для его удовлетворения!!!!))) Мои смутные сомнения, оговорюсь, не имеют отношения ни к кому конкретному делу и ни к какому конкретному судье - просто музыкой навеяло:-)

Квинтэссенция

споров о пересечении дорог в районе улицы Бастионной: все решения принимаются, "не приходя в правовое сознание" и в состоянии глубокого самогипноза)

Новый год, однако)

• 30 дек, 2015 в 9:21

В общем, вести блог - занятие не для меня:-) Тут нужна регулярность, а у меня, помимо блогов, всегда есть что писать. Причем, всегда)) На конец года, например, список документов, которые мне понадобятся сразу после каникул, составляет не менее десятка. И я пока еще даже примерно не представляю объем каждого документа. Так что с блогами ну, никак не складывается. Хотя мой внутренний графоман и рвется к реализации, да грехи приходится его ограничивать)) Но последнюю запись в этом году, пока все спят и есть немного свободного времени, я все-таки сделаю:-) Год все-таки заканчивается, итоги и все такое...
Несмотря на все, что творится в мире, мой 2015 был хорошим, у меня к нему вообще никаких претензий. У меня внучка родилась, и даже уже выросла почти:-) Вчера они приехали к нам - вон уже какая выросла за два месяца, пока я ее не видела!))) Так что год ее рожденья, конечно, замечательный год. Да, и так в целом, все в семье живы-здоровы, слава Богу. Дела интересные, никакой рутины и тягомотины:-)
И, кстати, о делах. О делах, конечно, в большинстве случаев в блоге ничего не напишешь, даже в обезличенной форме - неэтично, да и рискованно может быть) Но есть пара дел, про которые писать можно и нужно. И одно из них "бесконечное и вечное" - спор между городом, который строит автомобильную дорогу, и собственником подъездного пути на Бастионной. В апреле этого года уже бывший теперь градоначальник заявил "в телевизоре", что пятого мая состоится "решающее" судебное заседание, где будет "поставлена" точка. Ну, там, естественно, даже запятой не было в том заседании. Но уже новый губернатор тем не менее то ли в конце августа, то ли в начале сентября, тоже "в телевизоре" красиво так на фоне "построенной" дороги сказал, что дорога открыта, но юридические вопросы решены еще не все, но заседание назначено на сентябрь. Речь шла о том же самом судебном процессе. Сейчас в этом процессе назначено заседание на январь, и оно вряд ли будет последним. Мне вот интересно, местные политики самостоятельно решают, что им говорить "в телевизоре" или у них есть такие специальные советчики?)) И, давая комментарии по правовым вопросам, они предварительно консультируются с профессиональным юристом? (про профессионального юриста, не говорите, что юрист не может быть НЕпрофессиональным, может - это когда заведомо неправовые советы дает, а потом их с пеной у рта отстаивает, например).
Так вот, что у нас в городе с дорогой? Вчера было судебное заседание по другому делу, в котором мы уже в третий раз оспариваем решение Тамбовской городской думы об установлении публичного сервитута, там в первый раз, кажется, за все эти годы, "наезжали" не на меня (значит, решение будет не в твою пользу, заметил муж, ага, примета стопроцентная, согласна, но не в этом случае - в этом случае, я не сомневаюсь в чью пользу будут решения, на кого бы "не наезжали"). И вот что интересное прозвучало для автомобилистов города Тамбова. Если коротко и без юридической терминологии, то так. В районе Бастионной есть дорога, по ней можно ездить через железнодорожный путь, хотя переезд там и не оборудован. Потому что действует публичный сервитут на право прохода и проезда. Он зарегистрирован и вступил в силу. Как судья выразилась "это закон, он обязателен для всех, и не может быть ограничен в действии" Под ограничениями судья имела в виду те знаки, которые якобы там проезд запрещают. Я напомню, что губернатор заявил о том, что дорога открыта. Но через несколько дней там установили знаки, запрещающие проезд, и ГИБДД собственнику сообщила "не беспокойтесь, мы в курсе, что через подъездной путь проезжать нельзя, пока нет переезда, вот и знаки стоят, уже 18 человек привлекли к ответственности"))) И вот судья теперь пыталась у представителей администрации выяснить, что же это значит, когда закон разрешает проезжать в этом месте (там же сервитут на право прохода и проезда неопределенного круга лиц, то есть любого лица), а знак запрещает? И представитель поясняет, что гражданин должен руководствоваться не законом, а знаком))) Ну, примерно так:-) А если нет - он несет ответственность за нарушение. Я не знаю, понятна ли любому автомобилисту вся ирония ситуации, но это очень классно:-) И, кстати, я считаю, что автомобилистам, которых привлекли к ответственности за проишествия на этом участке пути, есть основания предъявить претензии к администрации. Интересное могло бы быть дело:-)
Но в целом, ситуация с этой дорогой остается той же, ничего там в процессах пока не изменилось. Кроме того, что пока место пересечение пока можно использовать фактически. Пока. По -  прежнему, хотя, может быть, чуть менее агрессивно теперь, ответственность за происходящее перекладывают на собственника пути, который не хочет "уступить" (не спрашивайте меня, что это значит, я этого не понимаю в принципе, но есть такой специальный термин "не хочет уступить"))) А ведь, казалось бы так просто - признать, что происходящее является результатом неправильного управленческого решения, основанного на неправильном юридическом совете. Как в случае со Студенцом, кстати. Для меня эти два случая - "близнецы-братья". В них есть совершенно одинаковый алгоритм. Кому-то очень хочется что-то сделать, но закон этого не допускает. У этого кого-то есть запрос "как получить то, что я хочу"? Насколько мне известно, такой запрос обычно адресуют к юристам, просто мышление "запрашивающих" почему-то не предполагает, что ответ на сложные вопрос не может быть получен в результате только правового анализа, например. Нужна команда разноплановых специалистов, комплексная экспертиза. Нет, у нас, к сожаленью, все не так. В общем, Есть спрос, есть и предложение - кто-то  непременно предложит "вариант" или еще того хуже "схему". И никогда, ни за что не признает, что облажался. Ну, а дальше уже начинается песнь о том, что деньги вложены, строительство началось или даже закончилось... На мой взгляд, важнее всех дорог мира, дороже всех выкинутых  вложенных денег признание и осознание вот этого самого "алогоритма", как ошибочного. Ну, надо уже остановиться и перестать делать то, что нельзя было делать, только потому что "деньги уже вложены":-) Вот этого я нам всем и желаю - умения признавать свои ошибки и выходить из тупика, если сами туда зашли и других завели. Принятия:-) И правосудия нам всем в помощь!:-) А, вообще (вот люблю я это слово)))), вообще, тупик - прекрасный повод начать все сначала:-)
Да, благодарности! Большое спасибо всем, кто делает мою работу такой интересной, судьям, прокурорам, юристам, представляющим интересы моих оппонентов, моим оппонентам. Без вас было бы скучно жить!:-) Творческих вам успехов и побольше права! (нагло ворую фразу)))
С Новым годом всех! :-)
P.S.ошибки исправлять не буду, лениво, и много дел дома)) Но! я признаю свои ошибки)))))))))))