Несмотря на все, что творится в мире, мой 2015 был хорошим, у меня к нему вообще никаких претензий. У меня внучка родилась, и даже уже выросла почти:-) Вчера они приехали к нам - вон уже какая выросла за два месяца, пока я ее не видела!))) Так что год ее рожденья, конечно, замечательный год. Да, и так в целом, все в семье живы-здоровы, слава Богу. Дела интересные, никакой рутины и тягомотины:-)
И, кстати, о делах. О делах, конечно, в большинстве случаев в блоге ничего не напишешь, даже в обезличенной форме - неэтично, да и рискованно может быть) Но есть пара дел, про которые писать можно и нужно. И одно из них "бесконечное и вечное" - спор между городом, который строит автомобильную дорогу, и собственником подъездного пути на Бастионной. В апреле этого года уже бывший теперь градоначальник заявил "в телевизоре", что пятого мая состоится "решающее" судебное заседание, где будет "поставлена" точка. Ну, там, естественно, даже запятой не было в том заседании. Но уже новый губернатор тем не менее то ли в конце августа, то ли в начале сентября, тоже "в телевизоре" красиво так на фоне "построенной" дороги сказал, что дорога открыта, но юридические вопросы решены еще не все, но заседание назначено на сентябрь. Речь шла о том же самом судебном процессе. Сейчас в этом процессе назначено заседание на январь, и оно вряд ли будет последним. Мне вот интересно, местные политики самостоятельно решают, что им говорить "в телевизоре" или у них есть такие специальные советчики?)) И, давая комментарии по правовым вопросам, они предварительно консультируются с профессиональным юристом? (про профессионального юриста, не говорите, что юрист не может быть НЕпрофессиональным, может - это когда заведомо неправовые советы дает, а потом их с пеной у рта отстаивает, например).
Так вот, что у нас в городе с дорогой? Вчера было судебное заседание по другому делу, в котором мы уже в третий раз оспариваем решение Тамбовской городской думы об установлении публичного сервитута, там в первый раз, кажется, за все эти годы, "наезжали" не на меня (значит, решение будет не в твою пользу, заметил муж, ага, примета стопроцентная, согласна, но не в этом случае - в этом случае, я не сомневаюсь в чью пользу будут решения, на кого бы "не наезжали"). И вот что интересное прозвучало для автомобилистов города Тамбова. Если коротко и без юридической терминологии, то так. В районе Бастионной есть дорога, по ней можно ездить через железнодорожный путь, хотя переезд там и не оборудован. Потому что действует публичный сервитут на право прохода и проезда. Он зарегистрирован и вступил в силу. Как судья выразилась "это закон, он обязателен для всех, и не может быть ограничен в действии" Под ограничениями судья имела в виду те знаки, которые якобы там проезд запрещают. Я напомню, что губернатор заявил о том, что дорога открыта. Но через несколько дней там установили знаки, запрещающие проезд, и ГИБДД собственнику сообщила "не беспокойтесь, мы в курсе, что через подъездной путь проезжать нельзя, пока нет переезда, вот и знаки стоят, уже 18 человек привлекли к ответственности"))) И вот судья теперь пыталась у представителей администрации выяснить, что же это значит, когда закон разрешает проезжать в этом месте (там же сервитут на право прохода и проезда неопределенного круга лиц, то есть любого лица), а знак запрещает? И представитель поясняет, что гражданин должен руководствоваться не законом, а знаком))) Ну, примерно так:-) А если нет - он несет ответственность за нарушение. Я не знаю, понятна ли любому автомобилисту вся ирония ситуации, но это очень классно:-) И, кстати, я считаю, что автомобилистам, которых привлекли к ответственности за проишествия на этом участке пути, есть основания предъявить претензии к администрации. Интересное могло бы быть дело:-)
Но в целом, ситуация с этой дорогой остается той же, ничего там в процессах пока не изменилось. Кроме того, что пока место пересечение пока можно использовать фактически. Пока. По - прежнему, хотя, может быть, чуть менее агрессивно теперь, ответственность за происходящее перекладывают на собственника пути, который не хочет "уступить" (не спрашивайте меня, что это значит, я этого не понимаю в принципе, но есть такой специальный термин "не хочет уступить"))) А ведь, казалось бы так просто - признать, что происходящее является результатом неправильного управленческого решения, основанного на неправильном юридическом совете. Как в случае со Студенцом, кстати. Для меня эти два случая - "близнецы-братья". В них есть совершенно одинаковый алгоритм. Кому-то очень хочется что-то сделать, но закон этого не допускает. У этого кого-то есть запрос "как получить то, что я хочу"? Насколько мне известно, такой запрос обычно адресуют к юристам, просто мышление "запрашивающих" почему-то не предполагает, что ответ на сложные вопрос не может быть получен в результате только правового анализа, например. Нужна команда разноплановых специалистов, комплексная экспертиза. Нет, у нас, к сожаленью, все не так. В общем, Есть спрос, есть и предложение - кто-то непременно предложит "вариант" или еще того хуже "схему". И никогда, ни за что не признает, что облажался. Ну, а дальше уже начинается песнь о том, что деньги вложены, строительство началось или даже закончилось... На мой взгляд, важнее всех дорог мира, дороже всех
Да, благодарности! Большое спасибо всем, кто делает мою работу такой интересной, судьям, прокурорам, юристам, представляющим интересы моих оппонентов, моим оппонентам. Без вас было бы скучно жить!:-) Творческих вам успехов и побольше права! (нагло ворую фразу)))
С Новым годом всех! :-)
P.S.ошибки исправлять не буду, лениво, и много дел дома)) Но! я признаю свои ошибки)))))))))))
