По «следам» мартовских мероприятий.

11 и 18 марта мы совместно с ТО ТПП запланировали проведение мини-тренинга коммуникации. Я планировала именно тренинг, то есть ничего лекционного или семинарского, за исключением той незначительной части, где предполагался некий рассказ о процедуре медиации. Но и то, только в том случае, если группе о ней неизвестно ничего, или есть потребность участников чуть больше узнать. Над «наполнением» я думала довольно долго, поскольку хотелось чтобы было не только «интересно», но и «полезно». В результате получилось что угодно, но не то, что планировалось. Причины в основном организационного характера. И об этих причинах стало известно и понятно, что они имеются только после того, как что-то сделано и получена некая «обратная связь».

Например, совершенно точно то, что нельзя соглашаться на проведение мероприятий на чужой территории, если нет оговоренного до деталей общего понимания условий. А так как «оговоренное до деталей» - это всегда очень немалые затраты времени, то фактически это означает просто – бесплатные мероприятия только на своей территории и на своих условиях. Все остальное – работа на заказ, который должен быть осознан и понят самим заказчиком.

В сущности, зачем мне вообще это нужно бесплатно? Фидбек, в тренинге, как я полагаю, все в выигрыше – все получат обратную связь. Я тоже. Затрат нет (помещение, оборудование и так далее, все это обеспечено), а, значит, сплошь выигрыш. В то же время есть возможность изучать спрос, корректировать «продукт», тестировать его. А еще есть возможность искать и находить людей, которые имеют особый интерес к разрешению конфликтов, к выстраиванию диалогов, к коммуникациям как таковым в конце концов. И эти люди, в довольно отдаленной, но перспективе, и могут стать реальными медиаторами, а не теми, кто получил «корочки» и ожидает, что законодатель введет обязательную процедуру медиации и обеспечит его работой. Еще в более отдаленной перспективе такие медиаторы появятся повсеместно и окружающий мир начнет меняться в сторону, о которой мечтают все «диалогеры». И никакая не фантастика, никакой не идеализм. Мир нуждается в этом, и мир это получит:-) Вспомните хотя бы как недавно мы жили без сотовых телефонов, и, даже уже зная о них, все еще считали, что это что-то избыточное и ненужное «нормальным» людям.

Очень интересна для меня была та обратная связь, которую удалось получить в ходе прошедшего мероприятия. Во-первых, что отчасти, конечно, из-за организационных упущений, многие участники были ориентированы на получение готовых знаний. То есть они хотели и ждали лекции, семинара, «доходчивого  объяснения», «с примерами», «конкретного способа». В целом, это распространенное ожидание «волшебной палочки», с помощью которой желательно быстро и бесплатно научить разрешать все проблемы. Даже с учетом того, что некоторые участники были неправильно информированы о формате мероприятия или вовсе не информированы, надо отметить, что ожидание «волшебной палочки» или «волшебного слова» распространено. Также как и ожидание «полезности», которое обычно предполагает, что руководитель, например, выйдет из тренинга, зайдет в свой «оупенспейс» и там сразу настанет эра бесконфликтности.

Конечно, никто или почти никто не настроен на работу с собой, на получение информации о себе, на изучение себя в той или иной ситуации. Особенно никто  не настроен на долгую работу. Когда озвучивается то, что хотел получить, часто звучит «как заставить», «как добиться», «как организовать» и прочее. Таков общий вектор. Тот настрой, объективно определяющий поиск силовых методов, и не выхода из конфликта, а именно прекращения спора. Волевым, административным, иным «силовым» способом. Но тут же в ответ есть и запрос со стороны тех, к кому применяется «сила» - «как заставить начальника выслушать…», например. Очень велик запрос на получение знаний, сведений, информации. Тот акцент, который делается в отношении полезности, подчеркивает большую степень необеспеченных ничем потребностей.

В целом, пока я вижу несформированный, но очень большой спрос на получение средств и инструментов снижения конфликтности. С ним думаю и работать, что очень и очень интересно. Что может быть интереснее людей?:-)

Как бы послесловие)

У меня на сегодня запланировано было написать этот пост, но так как час поздний, а дел много, напишу я не очень пространно, почти конспективно, просто, чтобы обозначить. Как бы послесловие ко всему написанному ранее по круглому столу, состоявшемуся 16.03.2016г и  организованному ОНФ в связи со строительством на Студенце.
В ходе этого круглого стола, внимательно слушая каждого, стараясь отследить также и реакции на выступления, в том числе и невербальные, я сразу же отметила свои ощущения от увиденного и услышанного. Вот эти ощущения.
Во-первых, чувствуется отсутствие уважения и доверия  к судебным актам. По моему мнению, связано это с тем, что слишком часто, чаще это допустимо, сами ли участники, их знакомые или знакомые знакомых, но имели опыт "получения" судебных актов, который мешает этому должному уважению. По моим ощущениям, в целом понятия "законное решение (суда)" и "решение суда, вступившее в законную силу" как бы не воспринимается как равнозначные. При этом, я, например, понимая, что в данном случае судебный акт о демонтаже на 200 процентов соответствует закону, все же чувствую некое...удивление, может быть. Ну, например, хотелось бы мне сказать, что в этом конкретном случае решение и не могло быть другим, поскольку таков закон. Но не могу. Ведь и в других каких-то случаях - не могло. Поэтому для себя я объяснила это тем, что по счастью для горожан нарушено было право собственности Российской Федерации, а не гражданина или предпринимателя.
Во-вторых, чувствуется отсутствие уважения к закону. Я бы даже сказала - к Закону и Праву. В данном случае, рассуждение о возможности сохранения коллектора, от кого бы эта крамольная мысль не исходила, мной воспринимается как глубочайшее пренебрежение к закону. Чуть-чуть конкретизирую. Водный кодекс не допускает изменения естественного режима водного объекта, что означает невозможность заключить реку в коллектор. Да, 300 или 50 лет назад, это было допустимо, поэтому в кодексе есть понятие коллекторной реки. Но теперь - нет. И уж точно полномочий выдать такое разрешение не было ни у МОКТУ, ни у ДБВУ, ни у природоохранного управления. Чтобы они теперь не говорили. Например, в решении о водопользовании, выданном природоохранным управлением,  одновременно содержится и запрет на изменение естественного режима (в соответствии с законом) и разрешение его изменить (заключить в коллектор, в соответствии - с чем? проектом застройщика).
В связи с этим непринятием, недоверием и неуважением закона и правосудия, собственно, и возникает предложение "компромисса", игнорирующего закон и правосудие. И, что еще знаменательнее, в связи с этим возникает и ожидание, что все можно оставить, как есть, при одном только условии, что вот эти 1, 3, 8 или сколько их там "защитников" (кавычки используются в прессе сплошь и рядом) перестанут требовать восстановления законности. И самое знаменательное, это молчаливое (в том смысле, что молчат и замалчивают) подтверждение органами местного самоуправления и областными органами власти, что проблема не в нарушении закона при принятии решений, или их реализации, а в том, кто этому нарушению  сопротивляется.
Но даже при таких условиях...Я думаю, что есть возможность повернутся лицом к причинам и проблемам, а не к тем, кто на них указал. Хотя очень и в очень отдаленной песрпективе)

Ремарки по результатам круглого стола, организованного ОНФ (№ 3)

Итак, на круглом столе, организованном ОНФ одно неуполномоченное лицо сделало предложение другому неуполномоченному лицу, но об этом "событии" зато сообщили если не все, то многие местные СМИ:-) Позволю себе лирическое отступление. Я уже упомянула о том, что в суде  и в процедуре медиации участники подтверждают свои полномочия. Но в процедуре медиации проверка полномочий не всегда и даже довольно часто принципиально отличается от той, которая в суде. В суде или ты лицо, имеющее право действовать без доверенности (например, директор) или у тебя доверенность. В медиации посреднику необходимо выявить круг лиц, действительно принимающих решения по обсуждаемым вопросам. Поскольку, если в воспитании ребенка спорящие родители не принимают никаких решений без "вердикта" условной "бабы Любы", то и нам тут в процедуре  нужна эта "баба Люба". Иначе нет смысла впустую тратить время на поиск согласия между родителями в вопросах воспитания, потому что, когда они придут домой "вердикт" бабы Любы может полностью перечеркнуть все достигнутое.
Это я к тому, что в этом конкретном случае, если уж говорить о каком-то поиске согласия или соглашений, для начала надо выявить всех условных "баб Люб", получить от них согласие на участие в работе, собрать всех вместе и уж тогда начинать обсуждать. Владимир Федорович Пеньков в своем выступлении на круглом столе  высказал сомнение в том, что мы узнаем хотя бы имя лица "действительно принимающего решения" по вопросам застройки . Справедливо. Наверно, не узнаем. И, если даже Павлов И.В. не принял участие в этом круглом столе, то нереалистично рассчитывать на то, что круг "лиц, принимающих решения" соберется, включая и представителей группы "Спасем Студенец", всерьез предполагая совместный поиск взаимовыгодных решений, учитывающих интересы всех. Как бы не была я убеждена в эффективности диалога,  я понимаю, что диалог надо готовить. Для того, чтобы он смог хотя бы начаться нужно проделать огромную работу. И я думаю, что в нашем городе к этой работе пока никто не готов, не то, чтобы к диалогу.
Круглый стол это подтвердил. Помимо застройщика одним из "собственников" этого конфликта, и первым, кто, на мой взгляд, должен был работать над разрешением этого конфликта, является городская администрация. Присутствующая на круглом столе номинально в лице представителя, который не имел ни полномочий, ни даже знания ситуации. Администрация в видимой всем части конфликта выбрала метод его избегания. В то же время из временами обнаруживающейся информации (выдача нового разрешения на строительство, перезаключение договора аренды и т.д.) следует, что избегает администрация не столько конфликта, сколько неприятных и скандальных горожан, которые добиваются чего-то, администрации совершенно ненужного. А ведь могли бы выступить "медиатором" в этом конфликте, могли использовать ситуацию для выработки механизмов взаимодействия с горожанами, механизмов получения обратной связи...Короче, ненаучная фантастика. Этот субъект самоустранился.
В целом, можно говорить и о самоустранении органов государственной власти Тамбовской области. У которых еще большие возможности имеются для модерирования конфликта, а заодно и, опять же, для  выработки механизмов работы с конфликтами такого рода и масштаба. Те, кто не полностью устранился, высказали старую добрую чиновничью позицию: "Если будет решение суда, я его исполню, а если не будет - найду миллион объяснений почему я на законных основаниях не делаю то, что должен был делать в этих обстоятельствах". Дремучее, древнее, уже сотни лет в России известное, с незначительными изменениями в разные эпохи.
Представитель территориального отдела федерального органа - Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.  Просто послушайте:-) Примерно с 56 минуты второго часа. Если вам не смешно, то, хотя мне и хотелось бы, чтобы все могли оценить комичность услышанного, пояснять не буду. Во-первых, не в этом цель данной заметки:-) А, во-вторых, это примерно тоже, как разъяснять анекдот. Меня очень повеселил этот эпизод круглого стола.  Но с учетом ситуации следует отметить и кое-что серьезное, а именно враждебную и агрессивную позицию по отношению к гражданам, непонимание сути вступившего в законную силу судебного акта, непонимание того, чем является судебный акт, в том числе для этого органа. В результате, еще один орган, который имел некоторые полномочия на достижение соглашений и согласия продемонстрировал "бескомпромиссность". При чем по отношению к горожанам. Снова. И снова у градозащитников возникает (а куда деваться, если взялся за гуж...) обязанность выполнить еще одну работу, на этот раз направить запрос о высказываниях на круглом столе представителя МОКТУ в регионе, чтобы получить  оценку высказанного из "центра". Ведь СМИ на полном серьезе это цитирует. А слово против слова, как уже сказано, никого тут не убеждает.
Таким образом, никто из представителей органов, имеющих достаточные полномочия по разрешения возникших спорных вопросов, в том числе и ресурсы для поиска путей разрешения конфликта, не обратился к застройщику с предложениями, как не обратился к этим органам и застройщик. В такой ситуации невольно возникает мысль, что им всем согласия искать и не надо, оно у них было и есть. А неожиданно возникшие и начавшие возникать активисты, защитники Студенца, этому согласию помешали. И пока никто, ни застройщик, ни органы власти, ни органы местного самоуправления, не готовы осознать и принять тот факт, что в городе теперь есть гражданское общество, с которым надо считаться. Я думаю, что с принятия факта наличия гражданского общества и начнется поиск согласия с ним. Пока, кажется, у кого-то не очень с принятием:-) Отдельной темой является то, чем является группа "Спасем Студенец". В ходе круглого стола не раз звучали разные названия от участников, из чего следовало, что группа воспринимается, как какая-то общественная организация. А ведь это совсем другой формат. Я считаю, что это самый настоящий краудсорсинговый проект в действии, не такой эффективный, как в Исландии, но тоже очень и очень крутой. Впрочем, это уже за пределами того, что прямо связано с круглым столом. Так что ремарки на этом закончились. Мероприятие, я считаю, было очень полезным, как не крути. Так что спасибо организаторам - такой материал для наблюдения и осмысления получить без их помощи было бы просто невозможно:-)

Ремарки по результатам круглого стола, организованного ОНФ (№ 2)

Итак, некто Антон Семибратов, называющий себя генеральным директором ТБС, но не являющийся им согласно официальным данным, сделал некое предложение в ходе круглого стола. Проверка полномочий Антона Семибратова, как мы установили, не подтвердила его право выступать с предложениями от лица застройщика. Но предположим, что Антон Семибратов выполняет функцию  "говорящей головы". То есть, господин Павлов сам не силен в разговороном жанре, например, а молодой человек, напротив, может говорить связно долго и не напрягаясь (вопрос смыслов и содержания, пока побоку). Они  достигают взаимовыгодного соглашения, на основании которого этот молодой человек ретранслирует миру то, что хочет сказать сам  Павлов И.В. Подчеркиваю, что это всего лишь предположение. Так вот, предположим, что предложение сниз сделал тот, кто имеет правовые основания его делать от лица застройщика. Вот взял бы он да и изволил лично явиться, и лично произнести ровно то же самое. Давайте посмотрим, кому адресовано предложение.
Вконтакте вывешена видеозапись всего мероприятия в полном объеме. Можно зайти и послушать, что сказано, с какими интонациями и даже за мимикой понаблюдать:-) Вот ссылка: https://vk.com/studen_tmb?z=video-69762002_456239021%2Fvideos-69762002%2Fpl_-69762002_-2
Представим, что на месте А. Семибратова находится И. Павлов, который предлагает Александру Архипову "компромисс".
Посмотрим, что даст нам проверка предложенного на "реальность" в этой части.
Действительно, 25 июля 2014 года Александр Архипов обратился в Октябрьский районный суд города Тамбова с иском к застройщику о восстановлении доступа к водному объекту, в том числе путем демонтажа коллектора. Позже с аналогичными требованиями в суд обратились граждане Селиванов А. и Поляков А. Дела объединили в одном производстве. По результатам рассмотрения дела в первой инстанции суд принял решение в  числе прочего и о демонтаже коллектора. Застройщик обжаловал решение суда первой инстанции, но по результатам рассмотрения в Тамбовском областном суде апелляционный суд в части демонтажа коллектора решение оставил в силе. С этого момента, а именно 13 июля 2015 года, решение уже имеет законную силу и является обязательным для всех без исключения. Застройщик подал кассационную жалобу, но и в кассационном суде ему было отказано.
Теперь застройщик (пусть вербализация осуществлена и ненадлежащим лицом) предлагает одному из истцов...Что? Заключить мировое соглашение. Почти в самом конце мероприятия это можно услышать. Когда я уточнила как это возможно по его мнению сделать, А. Семибратов сказал о мировом соглашении.
Давайте посмотрим, может ли Архипов Александр заключить с застройщиком, даже в лице действующего генерального директора, мировое соглашение. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса: "Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц".
В моем представлении не надо быть юристом, чтобы понять смысл этой нормы, верно?:-) Каждый понимает, что если бы Александр Архипов захотел заключить мировое соглашение, а двое других истцов к нему присоединились бы, даже в этом случае заключить мировое соглашение нельзя!
Потому что коллектор ограничивает доступ к водному объекту не только Архипову, но и Семибратову тоже, да и Павлову. И тот факт, что Семибратов и Павлов не возражают ограничить себя в праве доступа, суду не важен - есть закон. Кроме того, мировое соглашение в отношении объекта, являющегося федеральной собственностью, Архипов или любой другой гражданин, заключить не может. Вот даже очень бы захотел, ан нет, невозможно!:-) Можно было бы привести и другие обоснования. Но нет необходимости загружать читателей сложной юридической информацией, терминологией всякой. Проверка реальности предложения  и в этой части уже показала нам, что предложение сделано лицу, не имеющему полномочий его принять. Следует также добавить, что пока судебного решения по делу в первой инстанции  еще не было, Архипов и другие истцы хотя бы могли  отказаться от иска, хотя не факт, что суд принял бы такой отказ (смотрите ст. 39 ГПК). А вот сейчас истцы по делу, где есть вступившее в силу решение суда, вообще ни на что не влияют и повлиять не могут. А если вопрос будет контролировать Генеральная прокуратура, то есть основания полагать, что законность будет восстановлена в любом случае.
Зачем же было это предложение? В переговорной практике и в сфере продаж подобные предложения называют "якорями". Информации много, большая часть ее быстро забудется, но у всех в памяти останется напористый молодой человек, говорящий о "компромиссе", "четырех миллионах" и "отказе" активистов. Хотя ни миллионов, ни компромиссов, ни отказов - ничего не было и нет))) К тому же ОНФ организатор. И поэтому тоже надо было что-то  "предложить",  а там, как говорится, "хоть не рассветай". Но слово против слова - всегда неубедительно. Гораздо убедительнее будет, если мы направим запрос в прокуратуру и попросим их также провести "проверку на реальность" сделанного "предложения". Пусть компетентные органы прояснят называется ли подобное "компромиссом" или как-то иначе.

Ремарки по результатам круглого стола, организованного ОНФ (№ 1)

Формат круглого стола, в отличие от судебного заседания или процедуры медиации, не предполагает проверки полномочий его участников. Достаточно того, что человек сам о себе сказал. В списке участников, который организаторы составили шестым сверху указывалось: "ТБС. Антон Семибратов". Сам Антон Семибратов в ходе круглого стола высказывался от лица застройщика, употребляя такие выражения "Я предлагаю вам компромисс...", "...я готов", "...после этого не дам ни копейки" и так далее. Антон Семибратов говорил не от лица застройщика, а от своего собственного имени, позиционируя себя как застройщик. При этом он выступил с неким предложением финансового характера. А именно предложил Александру Архипову, ссылаясь на то, что тот был первым активистом, с которым застройщик начал вести диалог, дать согласие на сохранение коллектора на реке Студенец, с тем, чтобы четыре миллиона рублей (та сумма, которую, как утверждал Семибратов, необходимо затратить на демонтаж коллектора) были потрачено на что более полезное, чем демонтаж. В тот момент, когда предложение такого рода сделано, разумеется, возникает необходимость проверки полномочий лица, его сделавшего. Организаторы, тем не менее, указали, что круглый стол обсуждения предложения не предполагает. Тем не менее, планируя подготовить письменный ответ на сделанное предложение для направления в ОНФ, руководителю организации-застройщика и прокуратуру, я вынуждена была самостоятельно осуществить проверку полномочий Антона Семибратова. Итак, что я узнала. На сайте Тамбовской городской думы размещена следующая информация:

Семибратов Антон Валерьевич

Одномандатный избирательный округ № 9.
Член Всероссийской политической партии  «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Член комитета Тамбовской городской Думы шестого созыва по муниципальной собственности и развитию предпринимательства.
Родился 20 мая 1985 года в Хабаровске. В 2008 году окончил Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина по специальности «Финансы и кредит», в 2015 году – магистратуру в этом же вузе по специальности «Управление персоналом».
С октября 2010 года является директором ООО «ТамбовБизнесСтрой».
Награжден благодарственными письмами организаций разной ведомственной принадлежности.
Женат, воспитывает дочь.
Проверить можно здесь: http://www.tambovduma.ru/index.php/2015-12-03-10-53-22/3902-sav
На сайте Арбитражного суда Тамбовской области мы можем увидеть, что юридический адрес компании-застройщика, ИНН, ОГРН.
Вот здесь: http://kad.arbitr.ru/SideCard/529f9e50-5d71-42b8-96ff-d9983b06b590
Воспользовавшись этими данными, мы находим в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об этом юридическом лице по состоянию на сегодняшнее число. Это каждый может сделать самостоятельно на этом сайте: https://egrul.nalog.ru/
Из выписки, которую я загружать не буду, но каждый может открыть ее прямо на сайте и проверить, следует, что генеральным директором общества является единственный учредитель этого общества Павлов Игорь Владимирович. Кроме того, из выписки следует, что руководителем этой организации Игорь Владимирович стал не позднее 2010 года, так как позже в реестр вносились изменения только относительно паспортных данных руководителя. Таким образом, Семибратов Антон Валерьевич, в лучшем случае, может иметь полномочия, переданные ему по доверенности. Но из заявлений Антона Валерьевича следовало иное, на сайте городской думы тоже иные сведения. Проверка "реальности" предложений Антона Валерьевича уже на этапе проверки полномочий дала сбой. Вероятно, необходимо сделать официальные запросы. Дождемся и сообщим всем, кто же такой на самом деле Антон Валерьевич Семибратов, заявляющий, что не даст на благоустройство Студенца ни копейки, если его заставят демонтировать коллектор.

Получите, распишитесь:-)

Ну, вот наконец сбылась мечта Боброва, жаль только, что ему это уже не впрок - Арбитражный суд Тамбовской области вынес - таки решение о признании незаконным отказа в открытии железнодорожного переезда на пересечении улиц Магистральной и Бастионной)))  Конечно,мы знали, что решение будет именно таким, и, исходя из этого уже запланированы дальнейшие действия, даже более того, мы ожидали этого решения чуть раньше. Хотела вначале написать кое-что о деле и о заседании, но потом передумала. Ограничусь цитатой:-)
Цитата. К вопросу профессиональной этики:
Когда нацисты пришли за коммунистами,
я молчал,
я же не был коммунистом.
Потом они пришли за социалистами,
я молчал,
я же не был социал-демократом.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями,
я молчал,
я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями,
я молчал,
я же не был евреем.
Когда они пришли за мной,
больше не было никого,
кто бы мог протестовать.
 (Нимеллер М.)

Я думаю, все дело в исполнителях. Какие бы замыслы не возникали в некоторых головах, которые в категориях законности не мыслят  в принципе, замыслы эти реализуются только благодаря исполнителям.
Ну, а дело, что... Там еще судиться и судиться...))

Всем желающим: Вот спорим все, спорим. Давайте договариваться. Или учиться этому хотя бы:-)

	СОЮЗ «ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» TAMBOV REGION CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY
ОКПО 27355560 ОГРН 1026800001381 ИНН/ КПП 6831013970 / 682901001 К. Маркса ул., 150/14, г. Тамбов, РФ, 392000, 150/14, K. Marx str., Tambov, 392000, Russia Teл.(Phone): (4752) 72-21-48 Факс (Fax): (4752) 72-21-48, 72-15-31 E-mail: tpp@totpp.ru, web-сайт: www.totpp.ru
29 февраля  2015 г. № 05.2-03/90		Руководителю организации

            Тамбовская  областная ТПП приглашает Вас и специалистов Вашего предприятия на бесплатный двухдневный курс семинаров-тренингов по практической медиации и переговорным технологиям

 «Технологии разрешения споров»

Дата и время проведения: 11марта и 18 марта  2016 года, начало в 10-00

Место проведения: г. Тамбов, ул. Державинская, 16 а, конференц-зал (6 этаж).

Ведущий семинара-тренинга: Гришина Вера Викторовна, профессиональный медиатор, председатель Коллегии медиаторов при Тамбовской областной ТПП.

Целью данного курса является ознакомление широкого круга лиц со внесудебными способами разрешения споров, включая бытовые и рабочие конфликты, в том числе и с применением процедуры медиации.

 Курс имеет прикладной характер, включает в себя элементы тренингов по применению переговорных и медиативных технологий. На первом этапе запланировано два семинара-тренинга, которые позволят участникам получить представление о методах, при разрешении конфликтов, или в переговорной практике, а также в пределах отведенного времени отработать практические навыки применения некоторых техник и технологий.

Программа двухдневногосеминара-тренинга:

1. Выбор способа разрешения спора: преимущества и недостатки различных способов разрешения споров.

1.1. Специфика разрешения споров в судах. Правовые споры или бытовые конфликты – зачем знать разницу? Что каждому гражданину нужно знать о разрешении споров в суде.

1.2. Переговоры и переговорные технологии на каждый день: как это работает в реальной жизни.

1.3. Медиативный подход и процедура медиации: когда применимы эти подходы для разрешения спора.

1.4. Зачем нужны посредники и другие специалисты в разрешении конфликтов. Самостоятельное использование специальных технологий.

2. Коммуникативные технологии. Управление конфликтом.

2.1. Правила эффективной коммуникации и их практическое применение.

2.2. Как восприятие меняет реальность: элементы и фильтры восприятия.

2.3. Что такое реальность и как индивидуальная реальность влияет на общение: связь восприятия и коммуникаций.

2.4. Конфликт: причины возникновения, динамика, структура.

2.5. Модели поведения в конфликте.

2.6. Примирение и иные способы завершения конфликтов.

УЧАСТИЕ В СЕМИНАРЕ-ТРЕНИНГЕ БЕСПЛАТНОЕ!

Для участия в семинаре-тренинге просим Вас заполнить заявку (Приложение №1) до 10 марта 2016 г., и направить по факсу (4752) 72-01-73, 71-07-76 или эл. почте: cdo@totpp.ru.

Или на сайте www.totpp.ru в разделе «Анонсы».

Президент

Тамбовской областной  ТПП                                                                      Н. Ф. Калинов

Приложение № 1

Куда:Тамбовская областная  торгово-промышленная палата

Тел./факс: (4752) 72-01-73, 71-07-76,E-mail:cdo@totpp.ru

Заявка на участие в бесплатном двухдневном курсе семинаров-тренингов по практической медиации и переговорным технологиям

 «Технологии разрешения споров»

Дата проведения: «11»марта и «18» марта 2016 г., с 10-00 до 15-00

Место проведения: г. Тамбов, ул. Державинская, 16 а, конференц-зал  (6 этаж)

Начало регистрации участников: 09-30

Дата подачи заявки «___» _______________ 2016  года

Наименование организации ________________________________________________

ФИО участника полностью	Должность	Контактный телефон	Электронная почта