Итак, на круглом столе, организованном ОНФ одно неуполномоченное лицо
сделало предложение другому неуполномоченному лицу, но об этом "событии"
зато сообщили если не все, то многие местные СМИ:-) Позволю себе
лирическое отступление. Я уже упомянула о том, что в суде и в процедуре
медиации участники подтверждают свои полномочия. Но в процедуре
медиации проверка полномочий не всегда и даже довольно часто
принципиально отличается от той, которая в суде. В суде или ты лицо,
имеющее право действовать без доверенности (например, директор) или у
тебя доверенность. В медиации посреднику необходимо выявить круг лиц,
действительно принимающих решения по обсуждаемым вопросам. Поскольку,
если в воспитании ребенка спорящие родители не принимают никаких решений
без "вердикта" условной "бабы Любы", то и нам тут в процедуре нужна
эта "баба Люба". Иначе нет смысла впустую тратить время на поиск
согласия между родителями в вопросах воспитания, потому что, когда они
придут домой "вердикт" бабы Любы может полностью перечеркнуть все
достигнутое.
Это я к тому, что в этом конкретном случае, если уж говорить о каком-то поиске согласия или соглашений, для начала надо выявить всех условных "баб Люб", получить от них согласие на участие в работе, собрать всех вместе и уж тогда начинать обсуждать. Владимир Федорович Пеньков в своем выступлении на круглом столе высказал сомнение в том, что мы узнаем хотя бы имя лица "действительно принимающего решения" по вопросам застройки . Справедливо. Наверно, не узнаем. И, если даже Павлов И.В. не принял участие в этом круглом столе, то нереалистично рассчитывать на то, что круг "лиц, принимающих решения" соберется, включая и представителей группы "Спасем Студенец", всерьез предполагая совместный поиск взаимовыгодных решений, учитывающих интересы всех. Как бы не была я убеждена в эффективности диалога, я понимаю, что диалог надо готовить. Для того, чтобы он смог хотя бы начаться нужно проделать огромную работу. И я думаю, что в нашем городе к этой работе пока никто не готов, не то, чтобы к диалогу.
Круглый стол это подтвердил. Помимо застройщика одним из "собственников" этого конфликта, и первым, кто, на мой взгляд, должен был работать над разрешением этого конфликта, является городская администрация. Присутствующая на круглом столе номинально в лице представителя, который не имел ни полномочий, ни даже знания ситуации. Администрация в видимой всем части конфликта выбрала метод его избегания. В то же время из временами обнаруживающейся информации (выдача нового разрешения на строительство, перезаключение договора аренды и т.д.) следует, что избегает администрация не столько конфликта, сколько неприятных и скандальных горожан, которые добиваются чего-то, администрации совершенно ненужного. А ведь могли бы выступить "медиатором" в этом конфликте, могли использовать ситуацию для выработки механизмов взаимодействия с горожанами, механизмов получения обратной связи...Короче, ненаучная фантастика. Этот субъект самоустранился.
В целом, можно говорить и о самоустранении органов государственной власти Тамбовской области. У которых еще большие возможности имеются для модерирования конфликта, а заодно и, опять же, для выработки механизмов работы с конфликтами такого рода и масштаба. Те, кто не полностью устранился, высказали старую добрую чиновничью позицию: "Если будет решение суда, я его исполню, а если не будет - найду миллион объяснений почему я на законных основаниях не делаю то, что должен был делать в этих обстоятельствах". Дремучее, древнее, уже сотни лет в России известное, с незначительными изменениями в разные эпохи.
Представитель территориального отдела федерального органа - Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Просто послушайте:-) Примерно с 56 минуты второго часа. Если вам не смешно, то, хотя мне и хотелось бы, чтобы все могли оценить комичность услышанного, пояснять не буду. Во-первых, не в этом цель данной заметки:-) А, во-вторых, это примерно тоже, как разъяснять анекдот. Меня очень повеселил этот эпизод круглого стола. Но с учетом ситуации следует отметить и кое-что серьезное, а именно враждебную и агрессивную позицию по отношению к гражданам, непонимание сути вступившего в законную силу судебного акта, непонимание того, чем является судебный акт, в том числе для этого органа. В результате, еще один орган, который имел некоторые полномочия на достижение соглашений и согласия продемонстрировал "бескомпромиссность". При чем по отношению к горожанам. Снова. И снова у градозащитников возникает (а куда деваться, если взялся за гуж...) обязанность выполнить еще одну работу, на этот раз направить запрос о высказываниях на круглом столе представителя МОКТУ в регионе, чтобы получить оценку высказанного из "центра". Ведь СМИ на полном серьезе это цитирует. А слово против слова, как уже сказано, никого тут не убеждает.
Таким образом, никто из представителей органов, имеющих достаточные полномочия по разрешения возникших спорных вопросов, в том числе и ресурсы для поиска путей разрешения конфликта, не обратился к застройщику с предложениями, как не обратился к этим органам и застройщик. В такой ситуации невольно возникает мысль, что им всем согласия искать и не надо, оно у них было и есть. А неожиданно возникшие и начавшие возникать активисты, защитники Студенца, этому согласию помешали. И пока никто, ни застройщик, ни органы власти, ни органы местного самоуправления, не готовы осознать и принять тот факт, что в городе теперь есть гражданское общество, с которым надо считаться. Я думаю, что с принятия факта наличия гражданского общества и начнется поиск согласия с ним. Пока, кажется, у кого-то не очень с принятием:-) Отдельной темой является то, чем является группа "Спасем Студенец". В ходе круглого стола не раз звучали разные названия от участников, из чего следовало, что группа воспринимается, как какая-то общественная организация. А ведь это совсем другой формат. Я считаю, что это самый настоящий краудсорсинговый проект в действии, не такой эффективный, как в Исландии, но тоже очень и очень крутой. Впрочем, это уже за пределами того, что прямо связано с круглым столом. Так что ремарки на этом закончились. Мероприятие, я считаю, было очень полезным, как не крути. Так что спасибо организаторам - такой материал для наблюдения и осмысления получить без их помощи было бы просто невозможно:-)
Это я к тому, что в этом конкретном случае, если уж говорить о каком-то поиске согласия или соглашений, для начала надо выявить всех условных "баб Люб", получить от них согласие на участие в работе, собрать всех вместе и уж тогда начинать обсуждать. Владимир Федорович Пеньков в своем выступлении на круглом столе высказал сомнение в том, что мы узнаем хотя бы имя лица "действительно принимающего решения" по вопросам застройки . Справедливо. Наверно, не узнаем. И, если даже Павлов И.В. не принял участие в этом круглом столе, то нереалистично рассчитывать на то, что круг "лиц, принимающих решения" соберется, включая и представителей группы "Спасем Студенец", всерьез предполагая совместный поиск взаимовыгодных решений, учитывающих интересы всех. Как бы не была я убеждена в эффективности диалога, я понимаю, что диалог надо готовить. Для того, чтобы он смог хотя бы начаться нужно проделать огромную работу. И я думаю, что в нашем городе к этой работе пока никто не готов, не то, чтобы к диалогу.
Круглый стол это подтвердил. Помимо застройщика одним из "собственников" этого конфликта, и первым, кто, на мой взгляд, должен был работать над разрешением этого конфликта, является городская администрация. Присутствующая на круглом столе номинально в лице представителя, который не имел ни полномочий, ни даже знания ситуации. Администрация в видимой всем части конфликта выбрала метод его избегания. В то же время из временами обнаруживающейся информации (выдача нового разрешения на строительство, перезаключение договора аренды и т.д.) следует, что избегает администрация не столько конфликта, сколько неприятных и скандальных горожан, которые добиваются чего-то, администрации совершенно ненужного. А ведь могли бы выступить "медиатором" в этом конфликте, могли использовать ситуацию для выработки механизмов взаимодействия с горожанами, механизмов получения обратной связи...Короче, ненаучная фантастика. Этот субъект самоустранился.
В целом, можно говорить и о самоустранении органов государственной власти Тамбовской области. У которых еще большие возможности имеются для модерирования конфликта, а заодно и, опять же, для выработки механизмов работы с конфликтами такого рода и масштаба. Те, кто не полностью устранился, высказали старую добрую чиновничью позицию: "Если будет решение суда, я его исполню, а если не будет - найду миллион объяснений почему я на законных основаниях не делаю то, что должен был делать в этих обстоятельствах". Дремучее, древнее, уже сотни лет в России известное, с незначительными изменениями в разные эпохи.
Представитель территориального отдела федерального органа - Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Просто послушайте:-) Примерно с 56 минуты второго часа. Если вам не смешно, то, хотя мне и хотелось бы, чтобы все могли оценить комичность услышанного, пояснять не буду. Во-первых, не в этом цель данной заметки:-) А, во-вторых, это примерно тоже, как разъяснять анекдот. Меня очень повеселил этот эпизод круглого стола. Но с учетом ситуации следует отметить и кое-что серьезное, а именно враждебную и агрессивную позицию по отношению к гражданам, непонимание сути вступившего в законную силу судебного акта, непонимание того, чем является судебный акт, в том числе для этого органа. В результате, еще один орган, который имел некоторые полномочия на достижение соглашений и согласия продемонстрировал "бескомпромиссность". При чем по отношению к горожанам. Снова. И снова у градозащитников возникает (а куда деваться, если взялся за гуж...) обязанность выполнить еще одну работу, на этот раз направить запрос о высказываниях на круглом столе представителя МОКТУ в регионе, чтобы получить оценку высказанного из "центра". Ведь СМИ на полном серьезе это цитирует. А слово против слова, как уже сказано, никого тут не убеждает.
Таким образом, никто из представителей органов, имеющих достаточные полномочия по разрешения возникших спорных вопросов, в том числе и ресурсы для поиска путей разрешения конфликта, не обратился к застройщику с предложениями, как не обратился к этим органам и застройщик. В такой ситуации невольно возникает мысль, что им всем согласия искать и не надо, оно у них было и есть. А неожиданно возникшие и начавшие возникать активисты, защитники Студенца, этому согласию помешали. И пока никто, ни застройщик, ни органы власти, ни органы местного самоуправления, не готовы осознать и принять тот факт, что в городе теперь есть гражданское общество, с которым надо считаться. Я думаю, что с принятия факта наличия гражданского общества и начнется поиск согласия с ним. Пока, кажется, у кого-то не очень с принятием:-) Отдельной темой является то, чем является группа "Спасем Студенец". В ходе круглого стола не раз звучали разные названия от участников, из чего следовало, что группа воспринимается, как какая-то общественная организация. А ведь это совсем другой формат. Я считаю, что это самый настоящий краудсорсинговый проект в действии, не такой эффективный, как в Исландии, но тоже очень и очень крутой. Впрочем, это уже за пределами того, что прямо связано с круглым столом. Так что ремарки на этом закончились. Мероприятие, я считаю, было очень полезным, как не крути. Так что спасибо организаторам - такой материал для наблюдения и осмысления получить без их помощи было бы просто невозможно:-)
Комментариев нет:
Отправить комментарий