Что бы это значило?

Если есть запрет на строительство органов государственной власти (что следует из их писем, по крайней мере), если Глава города выносит на заседание городской думы вопрос о приостановлении строительства и депутаты его поддерживают, то что вообще происходит в этом городе? Кто управляет муниципальным образованием и областью, если запреты органов власти и органов местного самоуправления с легкостью игнорируются и безо всяких последствий? Сюр, однако, Кафка и прочий пердюмоноколь ))) Хотя, если подумать, не смешно, наверное?

Кстати)

вот ответ на вопрос)) Дня два назад встретила случайно одного юристов, работавших по делу о подъездном пути на противоположной стороне. Тот мимоходом бросил, что, мол, если бы требования у моего доверителя не были завышенными...И я в очередной раз подивилась восприятию: казалось бы все, кто с этим делом сталкивался непосредственно, уже не могут принимать версию о том, что кто-то "хочет бабла срубить с бюджетных денег". Требование о прекращении нарушения конституционных прав завышенное?) Ну, вот как некоторые нервно реагируют на нарушения своих прав, тем не менее:-)

Последний герой США

Написал author , 14 Авг 2014 | Комментариев нет

«Война Марвина Химейера»
28 октября 1951 года родился последний герой Америки — Марвин Химейер
Эта история с печальным концом. Неприметный городок Грэнби, штат Колорадо, стал известен как последнее пристанище последнего американского героя — Марвина Химейера (28 октября 1951 — 4 июня 2004).
В общем, жил себе 52-летний сварщик Марвин Химейер (Marvin Heemeyer) в Грэнби, починял автомобильные глушители и никого не трогал. До тех пор, пока местный цементный завод Mountain Park не решил расширяться. Маленькая мастерская Марвина тесно примыкала к цементному заводу, который стал вынуждать Химейера и других соседей продавать свои земельные участки.
Люди маленькие и слабые, а корпорации большие и сильные, поэтому вскоре в неравной борьбе все соседи завода сдались и уступили ему свои земельные участки. Но не Химейер. Свой участок под мастерскую и магазин он официально выкупил на аукционе несколько лет назад за довольно приличные деньги. Для этого он продал свою долю в большом автосервисе в Денвере и поэтому не собирался расставаться со своей законной собственностью. Его землю фабриканты так и не смогли приобрести, хотя пытались сделать это всеми правдами и неправдами.
Отчаявшись решить вопрос полюбовно, Марвина стали травить. Поскольку все земли вокруг мастерской Химейера уже приналежали заводу, ему перекрыли все коммуникации и подъезд к дому. Марвин решил проложить другую дорогу, и даже купил для этого списанный бульдозер Komatsu D355A-3, восстановив на нем двигатель в своей мастерской.
Городская администрация отказала в разрешении на прокладку новой дороги. В банке придрались к оформлению ипотечного кредита и пригрозили отобрать дом. Химейер пытался восстановить справедливость, подав в суд на Mountain Park, но судебную тяжбу проиграл.
Несколько раз на него наехала налоговая по налогам с розничной торговли, пожарная инспекция и санэпиднадзор, который выписал штраф на $ 2500 за то, что в его мастерской «находился резервуар, не отвечающий санитарным нормам». Подключиться к канализации, чтобы слить нечистоты из резервуара, Марвин не мог, поскольку земля, по которой следовало прокопать канаву, тоже принадлежала заводу, и завод не собирался давать ему такое разрешение. Марвин оплатил штраф, приложив к квитанции при отправке краткую записку: «Трусы».
Через некоторое время у него умер отец (31 марта 2004). Марвин поехал его хоронить, и пока он был в отъезде, ему отключили свет, воду и опечатали мастерскую. После этого он закрылся в мастерской на несколько месяцев и практически его никто не видел.
Всё это время Химейер, разочаровавшийся в хваленой американской справедливости, завершал создание оружия возмездия — бронированный бульдозер. Свой Komatsu он обшил 12-миллиметровыми стальными листами, проложенными сантиметровым слоем цемента. Оснастил телекамерами с выводом изображения на мониторы внутри кабины. Снабдил камеры системами очистки объективов на случай ослепления их пылью и мусором. Предусмотрительный Марвин запасся продовольствием, водой, противогазом и вооружением (винтовка Barrett M82, карабин Ruger AC556, револьвер Magnum с патронами). С помощью дистанционного управления он опустил на шасси броневой короб, заперев себя внутри. Для того, чтобы опустить эту броневую оболочку на кабину бульдозера, Химейер использовал самодельный подъемный кран. «Опуская ее, Химейер понимал, что после этого из машины ему уже не выбраться», — заявили полицейские эксперты.
И 4 июня 2004 в 14:30 Марвин выехал из гаража на своем танке.
Марвин заранее составил список целей — объектов, принадлежащих тем, кому он посчитал нужным отомстить. Для начала он проехал через территорию завода, тщательно снеся здание заводоуправления, производственные цеха и вообще всё до последнего сарая. Потом двинулся по городку. Снял фасады с домов членов городского совета. Снес здание банка, который пытался давить на него через досрочный возврат ипотечного кредита. Разрушил здания газовой компании, отказавшейся после штрафа заправлять его кухонные газовые баллоны, здание мэрии, офисы городского совета, пожарной охраны, товарного склада, несколько жилых зданий, принадлежавших мэру города. Срыл редакцию местной газеты и публичную библиотеку. Короче говоря, Марвин снес всё, что имело хоть какое-то отношение к местным властям, включая их частные дома. Причем, проявил хорошую осведомленность о том, кому что принадлежит. Дома других жителей городка Марвин не тронул.
Конечно, Химейера пытались остановить. Сначал местный шериф с помощниками. Затем местная полиция, с использованием револьверов и дробовиков. По тревоге подняли местный отряд SWAT. Потом лесных егерей. У SWAT нашлись гранаты, у егерей штурмовые винтовки. Какой-то особенно лихой сержант запрыгнул с крыши на капот бульдозера и попытался сбросить светошумовую гранату в выхлопную трубу, но сукин сын Химейер, как оказалось, вварил туда решетку, так что единственное, чего лишился в результате бульдозер — это собственно трубы. Слезоточивые газы водителя не брали — мониторы было видно и в противогазе. Все попытки остановить бульдозер были тщетны.
Химейер активно отстреливался через прорезанные в броне амбразуры. Ни один человек от его огня не пострадал, потому что стрелял он существенно выше голов, проще говоря, в небо, ибо не хотел невинных жертв, а просто желал попугать силовиков, чтобы они ему особо не мешали. Это ему удалось: полицейские приближаться к нему больше не решались. В общей сложности, считая егерей, их к тому времени собралось около 40 человек. Бульдозер принял больше 200 попаданий из всего, что было у полисменов — от служебных револьверов до М-16 и гранат. Его также попытались остановить здоровенным скрепером (землеройно-транспортной машиной). Однако, Komatsu без особого труда запихал скрепер в фасад магазина. Машина набитая взрывчаткой на пути Химейера тоже не дала нужного результата. Единственным достижением полицейских в попытках противодействовать Марвину стал пробитый рикошетом радиатор бульдозера — впрочем, как показывает опыт карьерных работ, такие бульдозеры далеко не сразу обращают внимание даже на полный отказ системы охлаждения.
Всё, что смогла в итоге реально сделать полиция — это эвакуировать 1,5 тыс. жителей и перекрыть все дороги, включая ведущее в Денвер федеральное шоссе № 40 (перекрытие федеральной трассы всех особенно потрясло).
До кучи Марвин решил срыть мелкооптовый магазин «Гэмблс». Бульдозер проутюживал руины универмага и остановился. Во внезапно наставшей тишине яростно свистел вырывающийся из пробитого радиатора пар. Бульдозер завалило обломками крыши, он застрял и заглох.
Сначала полицейские долго боялись приближаться к бульдозеру Химейера, а потом долго проделывали дыру в броне, пытаясь достать сварщика из его гусеничной крепости (три пластиковых заряда нужного эффекта не дали). Опасались последней ловушки, которую мог устроить для них Марвин. Когда броню, наконец, пробили автогеном, Марвин был уже мертв. Последний патрон Марвин оставил для себя. Живым даваться в лапы своих врагов он не собирался.
Последствия войны Марвина точно описал губернатор Колорадо: «город выглядит так, как будто через него пронесся торнадо». Городу действительно был причинен урон на $5 000 000, заводу — на $2 000 000. При мелких масштабах городишки это означало практически полное разрушение. Завод так и не оправился от нападения и продал территорию вместе с развалинами.
Потом началось следствие. Выяснилось, что творение Химейера было настолько надежно, что могло выдержать не только взрыв гранат, но и артиллерийского снаряда. Сначала Бульдозер хотели поставить на постамент и сделать местной достопримечательностью, но большинство настояло на его переплавке.
У людей этот случай вызывает исключительно смешанные эмоции. С одной стороны, антисоциальные действия, направленные на разрушение, обычно вызывают осуждение. Но с другой — поступок Химейера вызвал одобрение у многих жителей США и по всему миру. Марвина Химейера начали называть «последним американским героем», бросившим вызов социальной несправедливости, которая топит маленьких людей в их неравной борьбе с большими корпорациями и государственной машиной. Многие считают поступок Марвина Химейера достойным восхищения, потому что он справедливо боролся за свои права: в его маленькой войне пострадало только имущество его обидчиков и не погиб ни один человек.

Думаю,

новая концепция ведения дела о пересечении подъездного пути и автомобильной дороги намного интереснее предыдущей:-) Радуюсь многообразию вариантов, открывшихся в результате действий и бездействия наших...как учил тренер по ведению сложных переговоров - партнеров (ни в коем случае не оппонентов!) Потом, конечно, тоже надоест, но сейчас - очень интересно, получаю огромное удовольствие от работы над проектом:-)

Я, конечно, в плане всего технического проявляю тупость самого высокого уровня. И, может быть, у меня от технической тупости и вопросы. Но - все-таки, как же эту дорогу можно было открыть 12 июня? А вот этот кусочек, который несплошной и сильно дырчатый? Какая же там дорога? Плавно огибающая вот эти маленькие гаражики? А вот тот жилой дом, даже два? Которые углом до середины дороги? Ничего не понимаю...Публичной карте я верю - это транспарентный и актуальный ресурс. Где граница транспарентности? С ней, похоже, как вот с этим участком дороги, что на картинке?))

Комментировать не буду....

Решение по административному делу

Информация по делу

Дело № 5 -159/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тамбов 01 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Макарова Е.В.

с участием представителя правонарушителя Балакиной Д.А. и представителей Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Яковлева Р.А. и Бессонова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ООО « Бизнес-Партнер», расположенного ***, ИНН: *** ОГРН ***, ранее не подвергавшегося административному взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Бизнес-Партнер» *** в 11 час. 30 мин. на территории *** Г самовольно производило земляные работы по изменению русла и берегов *** и укладку труб в русло с помощью строительной техники ( экскаваторов, грузовых автомобилей) без разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, охраны и использования водных объектов, а именно без решения о предоставлении водного объекта в пользование (***) с целью проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов, дающего право пользования водным объектом либо его частью, в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 11, п. 2 ст. 56 и п. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

Представитель ООО « Бизнес-Партнер» Балакина Д.А. в суде вину признала и пояснила, что в содеянном раскаиваются, в настоящее время приняты меры к устранению указанного нарушения, так 15.07.2014г. в Управление по охране окружающей среди и природопользования поданы заявление и документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. При определении вида и меры наказания просила также учесть полученное ООО « Бизнес – Партнер» положительное заключение государственной экспертизы от *** по проекту « Регулирование стока ручья Студенец и благоустройство прибрежной территории в г. Тамбове», которым предусмотрена очистка от загрязнения и засорения вод и русла ручья Студенец.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Бессонов А.А. в суде подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и просил привлечь ООО «Бизнес-Партнер» к административной ответственности.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Яковлев Р.А. просил назначить ООО «Бизнес-Партнер» максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, так как, несмотря на временный запрет деятельности от 01.07.2014г., строительные работы продолжались, что по его мнению, является отягчающим обстоятельством.

Кроме того, вина ООО « Бизнес-Партнер » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 11.07.2014г., протоколом о временном запрете деятельности от 11.07.2014г., Уставом ООО « Бизнес-Партнер», извещениями, разрешением на строительство, заключением государственной экспертизы от 28.05.2014г., актом обследования от 01.07.2014г., фотоматериалами, служебной запиской, обращениями и заявлениями граждан и другими материалами дела.

Таким образом, ООО « Бизнес-Партнер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ – самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Протокол об административном правонарушении составлен без процессуальных нарушений, действия ООО «Бизнес-Партнер» квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ранее ООО «Бизнес-Партнер» не подвергалось административному взысканию, приняло меры к устранению нарушения, обратившись с заявлением и документами в Управление по охране окружающей среди и природопользования для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, что не отрицалось в суде и представителями Управления по охране окружающей среды; а также наличие положительного заключения государственной экспертизы от 28.05.2014 г. по проекту « *** прибрежной территории в г. Тамбове», которым предусмотрена очистка от загрязнения и засорения вод и русла ручья *** что признается смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Доказательств производства работ после временного запрета деятельности не представлено, а представитель ООО « Бизнес-Партнер» в суде данное обстоятельство отрицал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Партнер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере ***

Оплату штрафа производить получателю платежа: УФК Минфина России по Тамбовской области (Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области), ИНН 6829005876, КПП 682901001, лицевой счет 04641А04160 в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, р/с 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Тамбова, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 04111625082020000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности представить документы, подтверждающие оплату штрафа, в суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд (г. Тамбов, ул. Коммунальная, 8).

Судья Е.В. Макарова

Подумалось

Долгое время меня крайне раздражал низкий профессиональный уровень незаконных и необоснованных судебных актов. Ну, из-за того, что мало того, что юристы некоторых оппонентов не утруждают себя юридической работой - пишут кое-что кое-как типа "левой ногой", так и судебный акт в том же духе - именно "левой ногой". Раздражал  и уровень, и причины, по которым трудится над документами нет необходимости, а значит и смысла. А сегодня, заканчивая одну апелляционную жалобу я чё-то порадовалась незаконному решению)))
Суд ушел в совещательную комнату и не возвращался более суток, то есть трудился:-) И что же вышло из всех этих напряженных трудов? А то же самое - очевидно незаконное решение со слабейшей мотивировкой, даже скорее вообще без нее, ни тебе правовой оценки доводов, ни оценки доказательств, ни мотивов, по которым суд принял или не принял...И я порадовалась:-) Когда-то давно слышала объяснение знакомого судьи, что законное-то решение вынести трудно, а уж, чтобы вынести незаконное вообще надо быть суперпрофессионалом высочайшего уровня:-)
Есть у меня ощущение, что "заказчикам" и "потребителям" незаконных судебных актов хотелось бы получать "продукт" такого качества, в котором незаконность и необоснованность хотя бы не была очевидной:-) Только, похоже, с "исполнителями" проблема, и все хуже и хуже становится с "исполнителями")) То есть в желающих занять место "исполнителей", и старательно и даже рьяно "исполнять" недостатка - то нет и не будет, а вот с тем, чтобы в их числе было хоть какое-то количество лиц, имеющих профессиональный уровень...) Думаю, проблема имеет тенденцию к росту в геометрической прогрессии:-)

Позлопыхаю,

по-моему, имею моральное право:-)
 Кто-то на моем месте давно бы громко и нецензурно выражал свое мнение о стране де..., о системе, кровавом .... , короче, мало кто ограничился  бы милым и добродушным злопыхательством. А я - ограничусь:-) Но  в удовольствии позлопыхать отказывать себе не буду:-)
Вот держу в руках протокол об административном правонарушении, составленный и подписанный старшим лейтенантом Шумилиным А.П. (пять дней уже прошло, надеюсь, старший лейтенант уже на пенсии, как мечтал?:-)) Документ практически "слепая копия" - отсканировать не могу. Старший лейтенант Шумилин А.П., ничтоже сумняшися, пишет, что ...не читаемо...основание дорожного полотна в районе ул. Бастионной...., чем создал помехи в дорожном движении! О как!)))) Поясню. У старшего лейтенанта была возможность получить все доказательства того, что в охранной зоне железнодорожного пути, в том числе на частном земельном участке, в том числе с разрушением полотна и насыпи частного железнодорожного пути, в том числе с оборудованием незаконного переезда, в том числе....просто тонны доказательств, которые вежливо и чуточку застенчиво были отвергнуты, потому что:-) Такие мелочи, что движение до открытия переезда через железнодорожный путь запрещено федеральным законодательством, как и все остальные детали не имеют значение, потому что старшему лейтенанту Шумилину (за что я его, кстати, ничуть не осуждаю) очень хочется быстро и без проблем уйти  на пенсию. Но все-таки почему нельзя уйти на пенсию или уволиться до того, как начнешь нарушать закон? Ведь можно, например, искренне заблуждаться, истолковать закон неверно и т.д. А можно осознавать, что властные полномочия используются в противоправных целях, но использовать. И позволять использовать себя. Какая безвыходность в этом? Наверно, безвыходность есть, просто в данный момент мне кажется, что выход есть. Пока еще есть. Но и сомнения тоже: а надолго ли? При таком раскладе?
Вот следующий документ. Определение Октябрьского суда о возвращении искового заявления, подписанное судьей Минчевой М.В. Читаемое, смотреть ниже.
Судья Минчева М.В. (судья, напомню, это высшее юридическое образование, это стаж работы, это специальный экзамен на знание законодательства и это опыт работы, как видно на сайте, судьей - два года) возвращает исковое заявление о восстановлении нарушенного права на доступ к водному объекту (внимание!), поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организациям подается по месту нахождения организации.
До статьи 30 ГПК РФ судья не дочитала?
Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Или, может быть, судья что-то знает о водных объектах, что не позволяет отнести их к "прочно связанным с землей"? Или "право на доступ" - не право на объект?

Или просто, как старшему лейтенанту Шумилину, ей в условиях "эксперимента Милгрэма" нет возможности  поступать иначе? Нет выхода? Даже там, где вход? 

Я не знаю, может быть. Есть всякие условия. Есть всякие причины. Но, если у старшего лейтенанта или судьи нет выбора (допускаю), и они не могли поступить иначе,  то и у меня тоже нет выбора - я вынуждена злопыхать)) Я думаю, что  в любой момент с любого места - ситуацию можно исправить, можно начать диалог, можно изменить что-то. Но понятно, что изменить все можно в любую сторону, и  иногда "легким движением руки".

Ну КАК?! можно не "заметить" исключительную подсудность?!

Так же, как привлечь к ответственности физическое лицо, как должностное (не заморачиваясь тем, где и какая должность), за нарушение, совершенное другими лицами при наличии доказательств вины этих лиц (не заморачиваясь с доказательствами обратного).

Вот определение, я не вру - судья не знает, что такое исключительная подсудность.

ВАС тут не стояло...

Итак, ВАС больше нет. Список того, чего больше нет, кажется, имеет тенденцию к стремительному росту)
Так вот, в связи со вступлением в силу закона 06.08 - вчера у меня истек срок на обжалование в ВАС судебных актов по спору о публичном сервитуте. Анализируя стоит ли на это тратить еще время, я  окинула все дело "мысленным взором" и в который раз удивилась. Собственно, заявление об оспаривании было изначально подано по принципу "ибо не фиг" и, как я уже раньше писала, результат превзошел все ожидания.С одной стороны почти сразу представительный орган принял решение, которое сделало оспариваемый акт о публичном сервитуте   "...формально не отмененным, но фактически не действующим в силу издания более позднего акта". Ну, то есть городская дума издала акт о том, что публичный сервитут вступит в силу после открытия переезда на подъездном железнодорожном пути, то есть никогда. Потому что после открытия переезда, если таковое открытие в установленном порядке будет согласовано, публичный сервитут, вообще какой-либо сервитут - не нужен. И про него, и про неудачный нормативный акт тоже, можно будет забыть (тем, кто его принимал, прежде всего)))
Собственно, сразу после этого у судьи, который рассматривает вопрос о принятии заявления, возникает законнейшая возможность - не принимать заявление. А если как-то принялось, то, думаю, вполне можно и отказать коротенечко, указав на то, что формально не отмененный акт прав нарушать не может, так как не действует в силу более позднего акта.
А ведь он не действует?:-) Не действует, конечно, потому что если бы действовал, то, несмотря ни на что, пришлось бы его отменить.И это все, господа, всем спасибо, до свиданья))
Еще нюансик забавный:-) В ходе рассмотрения спора, еще в СОЮ, был принят запрет на государственную регистрацию публичного сервитута. Позже прокуратура отменила решение того суда, как принятое с нарушениями, а про обеспечительные меры все забыли. А ведь обеспечительные меры не могли быть приняты в силу тех же причин, по которым отменено решение суда.
К чему это я? О корреляции независимости и профессиональности? ..нннет, наверно, я о том, что обжаловать недействующий нормативный акт так долго неприлично:-)
Пора менять концепцию:-) *ибо не фиг*)) При этом, что не обсуждается, закон и нравственность выше воля доверителя (для тех, у кого работодатель - то же самое)))

Ассоциации))

Те, у кого было советское детство, должны помнить две сакраментальные фразы и соответствующие интонации: "А чёйта я?!" и "А чё он!?" Первая произносилась при малейшей угрозе какой-то деятельности для каких-нибудь общих целей, не оговоренных заранее. Например, в классе, учительница обнаруживает, что дежурный заболел и, пробегает глазами по журналу и говорит: "Ну, Петров, иди, вытри доску-то" и тут обязательно: "А чёйта...." Вторая произносилась при малейшей угрозе прояснить ситуацию и выяснить что произошло на самом деле. Например, учительница, зайдя в класс после перемены, обнаруживает, что бумаги с ее стола упали на пол, мел раскрошен, стулья перевернуты, обводит класс взглядом, встречается взглядом с неким субъектом и тут: "А чё он!?" Ну, в смысле ясно, что кто-то начал первый и именно за все отвечает, а детали выяснять несправедливо и более того, очень вредно. А я, собственно, пытаюсь составить карту конфликтов в сфере ЖКХ по одному конкретному МКД)) Вот и вспомнилось советское детство)) Может, в не советском то же самое? Не знаю)

Все связано в мире

Я все-таки о личной ответственности. Об этом:  " Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом..." Нет, об этом "«Когда они пришли за кружевными трусами, я молчал — я не носил кружевные трусы. Когда они пришли за иностранными словами, я молчал — я не употреблял иностранных слов. Когда они пришли за шпильками, я молчал — я не носил обувь на каблуках. Когда они пришли за моими любимыми кедиками — уже некому было за меня заступиться». ")))
 Все взаимосвязано. 
Вот тут решение суда  http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc4e5aa7-920c-4954-8a68-09d502f881a2/A64-6073-2008_20090407_Reshenie.pdf
Из него следует, что торгового центра, фитнес-центра и вообще никакого центра на пересечении Советской и Студенецкой набережной - не будет.
Что изменилось? Почему Студенец засыпан и изувечен? Все взаимосвязано. И у меня нет сомнений, что Студенец изувечен по тем же причинам, по которым владелец подъездного пути оказывается виноватым в том, что разрушена его же частная собственность)) Можно, конечно, думать, что я драматизирую. Да только - нисколечко)) И не стоит забывать о личной ответственности все-таки...

 

Тамбовская Жилищная Компания - С: «Грязные методы» остаются в силе!Со стороны город...

Тамбовская Жилищная Компания - С: «Грязные методы» остаются в силе!
Со стороны город...: «Грязные методы» остаются в силе! Со стороны городских властей продолжаются попытки избавиться от «неудобной» компании ООО «ТЖК-С». Ма...

Тамбовская Жилищная Компания - С: материалы судов по МКД Советская-119

Тамбовская Жилищная Компания - С: материалы судов по МКД Советская-119: Предоставляем для ознакомления информацию о результатах судебных разбирательств собственников многоквартирного дома №119 по ул.Советской ...

Чиновникам местного розлива следует поучиться решать конфликты цивилизованно, а не бандитскими методами.

Борьба продолжается

02 августа 2014, 18:39

1 августа резко обострилась ситуация вокруг рощи «Красная весна». Конфликт между мэрией Новочеркасска и горожанами начался осенью 2013 года, в связи с планами администрации застроить часть единственного общегородского зелёного массива. Согласно официальной версии, уничтожать деревья в роще необходимо для возведения двух детских садов. Однако соседство предполагаемых объектов с противотуберкулёзной клиникой плюс отдалённость места застройки от жилых домов наводит горожан на мысль, что детские сады – всего лишь прикрытие для строительства коммерческой недвижимости. С точки зрения бизнес-интересов, роща «Красная весна», располагающаяся в непосредственной близости от самого оживлённого проспекта города является идеальным местом для постройки чего-нибудь торгово-развлекательного, но никак не социальных объектов. Подобную гипотезу подтверждают некоторые странности, имеющиеся в проекте. Например, ближайший жилой массив отделён от предполагаемых детских садов многополосным путепроводом, но в проектной документации не предусмотрено сооружение надземного перехода. Как безопасно отводить и забирать ребёнка из детского сада? Заказчик строительства – мэрия Новочеркасска, – даже не пыталась найти ответ на этот вопрос.
Многочисленные протестные акции, состоявшиеся в городе осенью и зимой, заставили местные власти начать благоустройство рощи, а федеральные – повнимательнее взглянуть на эту историю. Управление антимонопольной службы обнаружило существенные нарушения при проведении тендера на застройку. Если коротко, то как-то так получилось, что в конкурсе на право распила освоения 180 млн руб. участвовала одна-единственная компания. Она же и выиграла. Везёт же людям! А с двух садиков можно и на одно бунгало на Кипре наскирдовать. Судебные разбирательства по этому поводу продолжаются, как и попытки начать таки вожделенное «освоение бюджетных средств».
В первый раз варвары попытались действовать совсем нагло. 2 мая на автомобилях без номеров под охраной новочеркасской полиции в рощу приехали таинственные дровосеки и, нарушая обеспечительные меры Арбитражного суда Ростовской области, начали пилить. Правда, гражданские активисты быстро прибыли на место работ и спугнули таинственных визитёров. Те смотали удочки, зачехлили пилы и скрылись на двух авто без государственных регистрационных знаков, провожаемые грустными взглядами новочеркасских блюстителей правопорядка. «Закон не победил на это раз, как жаль…» - говорили они друг другу, рассовывая по карманам пачки с кэшем.
Второй визит нехороших людей в рощу состоялся вчера. Один из членов оргкомитета в защиту рощи, Депутат Городской Думы Виктор Мойсеюк рассказывает: «Я выехал на место работ сразу после того, как мне стали поступать звонки о начале строительных (или подготовительных) работ. В роще оказались строители и сотрудники частного охранного предприятия. На просьбы предоставить разрешительную документацию, мне отвечали уклончиво, мол, всё есть, но в офисе. Затем с представителем застройщика у меня состоялся такой диалог:
- Почему перегородили общественное место (грунтовую дорогу), ведь это территория рощи?
- А у нас здесь подъездные пути.
- На каком основании?
- Администрация разрешила. Она согласовала план производства работ, на основании которого эта территория используется как подъездные пути.
- Но ведь по Правилам землепользования эти земли не предназначены для строительных работ, они являются зоной рекреационно-ландшафтного назначения, это РОЩА! Как Администрация могла разрешить их использование не по назначению?
- Все вопросы к Администрации.
- Покажите мне план производства работ.
- Привезут…
Прибывшие на место чиновники администрации города не урегулировали ситуацию, а ещё больше обострили: поругались с людьми, дело едва не дошло до потасовки».
В итоге, вырубка деревьев так и не началась.
Удивляет стремление мэрии во что бы то ни стало начать работы (или, на худой конец, обозначить видимость строительства). Зачем обострять ситуацию, если можно дождаться окончания судебных разбирательств? 12 августа состоится рассмотрение апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Чиновникам местного розлива следует поучиться решать конфликты цивилизованно, а не бандитскими методами.
1. Тяжёлая техника в роще.

2. Неравнодушные горожане защищают свои интересы.





 3. Вот так в Новочеркасске делаю компенсационные высадки.