30 марта этого года Октябрьский районный суд повторно предоставил ООО "Бизнес-Партнер" отсрочку исполнения судебного решения, вынесенного в 2015 году по первому иску горожан, с требованиями в отношении незаконного строительства на реке Студенец. Решением
суда ответчики, ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "Тамбовбизнестрой", обязаны
прекратить строительство на сопряженной с Державинским мостом
территории, демонтировать коллектор и восстановить русло и берег реки
Студенец. Первая отсрочка, как можно увидеть по ссылке, была
предоставлена 05 октября 2015 года. Об этом я (и не только я) уже
писала раньше. В данном случае я полностью согласна с участниками группы
"Спасем Студенец", которые считают, что отсрочка использовалась
недобросовестно для создания условий, максимально затрудняющих
исполнение судебного решения. После драки, конечно, кулаками не машут, но предоставление
первой отсрочки было крайне неудачным решением, с массой негативных
последствий. Я, вообще-то, уверена, что негативные последствия для
самого должника тоже существенны, даже если он (они) не верит в их
неотвратимость сейчас)) Но это
их выбор. Поэтому поделом.
Когда в марте судья Дьякова предоставила повторную отсрочку, истцы (взыскатели), конечно, не имели никакого иного варианта, кроме как обжаловать решение Дьяковой. Поскольку "делай, что должно...", ну, все сами знают. В этом случае должное - это принятие всех возможных мер минимизации негативных последствий для реки, берега, памятника (моста), города, с его изуродованным "лицом". Лично мне очень сложно понять логику тех, кто упорствует в продолжении этого строительства и в его поддержке, игнорируя два вступивших в силу судебных решения по двум делам, которые в совокупности исключают строительство хотя бы (уж в самом худшем случае) без внесения изменений в проект. Но таковы факты - здание строится.
Собственно, все это вступление к тому, что сегодня в Тамбовском областном суде решение (определение) судьи Дьяковой о предоставлении отсрочки оставили в силе. Вообще-то, сама я там сегодня не присутствовала, у меня было судебное заседание в другом городе. Но из полученной иноформации я узнала, что Тамбовский областной суд наконец-то (!) озвучил неизбежный теперь уже аргумент, созданный ответчиком "со товарищи", можно сказать, буквально выстроенный, я бы даже сказала, построенный))) Демонтаж коллектор, пояснили судьи, теперь требует бООООльшой осторожности, спешить теперь уже никак нельзя - ведь буквально вплотную к нему находится здание:-) Надо же, ведь никто же не мог и подумать, что такое может случиться!!! Казалось бы, откуда ему там взяться?! И вдруг такая вот эпидерсия...
Ну, что ж, факты, вещь упрямая - здание, действительно, есть, даже два. И, хоть я и не строитель, но думаю, что демонтаж коллектора вполне может повлиять на безопасность конструкций этих зданий. Поэтому, действительно, теперь уже нет необходимости спешить - речь ведь о том, возможно ли сохранить здания, когда будет демонтирован коллектор? Не упадут ли они затем, не дай Бог, если их все же сохранят и начнут использовать (я уверена, что если это и произойдет, то ненадолго)? Надо, конечно, проект демонтажа и все его последствия исследовать самым тщательным образом. Желательно, даже не в одной экспертной организации, все-таки у нас такой упадок с профессионалами во всех сферах, лучше подстраховаться, чтобы избежать любого риска для горожан пострадать. Пока же строительство любой ценой (или - "мы за ценой не постоим?") продолжается. На мой взгляд, это и неплохо, потому что в нашей стране не принято возвращаться, пока не зайдут в тупик окончательно. И чем скорее ситуация развивается до абсурдного состояния, тем скорее она разрешается. Итак, ждем безопасного и небыстрого, но неизбежного исполнения судебных актов, как уже вступивших в силу, так и грядущих:-)))
Когда в марте судья Дьякова предоставила повторную отсрочку, истцы (взыскатели), конечно, не имели никакого иного варианта, кроме как обжаловать решение Дьяковой. Поскольку "делай, что должно...", ну, все сами знают. В этом случае должное - это принятие всех возможных мер минимизации негативных последствий для реки, берега, памятника (моста), города, с его изуродованным "лицом". Лично мне очень сложно понять логику тех, кто упорствует в продолжении этого строительства и в его поддержке, игнорируя два вступивших в силу судебных решения по двум делам, которые в совокупности исключают строительство хотя бы (уж в самом худшем случае) без внесения изменений в проект. Но таковы факты - здание строится.
Собственно, все это вступление к тому, что сегодня в Тамбовском областном суде решение (определение) судьи Дьяковой о предоставлении отсрочки оставили в силе. Вообще-то, сама я там сегодня не присутствовала, у меня было судебное заседание в другом городе. Но из полученной иноформации я узнала, что Тамбовский областной суд наконец-то (!) озвучил неизбежный теперь уже аргумент, созданный ответчиком "со товарищи", можно сказать, буквально выстроенный, я бы даже сказала, построенный))) Демонтаж коллектор, пояснили судьи, теперь требует бООООльшой осторожности, спешить теперь уже никак нельзя - ведь буквально вплотную к нему находится здание:-) Надо же, ведь никто же не мог и подумать, что такое может случиться!!! Казалось бы, откуда ему там взяться?! И вдруг такая вот эпидерсия...
Ну, что ж, факты, вещь упрямая - здание, действительно, есть, даже два. И, хоть я и не строитель, но думаю, что демонтаж коллектора вполне может повлиять на безопасность конструкций этих зданий. Поэтому, действительно, теперь уже нет необходимости спешить - речь ведь о том, возможно ли сохранить здания, когда будет демонтирован коллектор? Не упадут ли они затем, не дай Бог, если их все же сохранят и начнут использовать (я уверена, что если это и произойдет, то ненадолго)? Надо, конечно, проект демонтажа и все его последствия исследовать самым тщательным образом. Желательно, даже не в одной экспертной организации, все-таки у нас такой упадок с профессионалами во всех сферах, лучше подстраховаться, чтобы избежать любого риска для горожан пострадать. Пока же строительство любой ценой (или - "мы за ценой не постоим?") продолжается. На мой взгляд, это и неплохо, потому что в нашей стране не принято возвращаться, пока не зайдут в тупик окончательно. И чем скорее ситуация развивается до абсурдного состояния, тем скорее она разрешается. Итак, ждем безопасного и небыстрого, но неизбежного исполнения судебных актов, как уже вступивших в силу, так и грядущих:-)))
