Дела судебные (краткий пересказ "предыдущих серий")

С момента написания моего последнего поста судебные дела по Студенцу, между тем, шли своим чередом. 

Напомню, что 05.02.2015г. Октябрьский районный суд вынес решение о демонтаже коллектора на Студенце на пересечении улиц Советской и Студенецкой набережной, о восстановлении дна и берегов (береговой полосы) реки Студенец в этом же месте и о прекращении строительства на сопряженной с мостом территории. 

13.07.2015г. были рассмотрены апелляционные жалобы многочисленных ответчиков на это решение и в указанной выше части решение вступило в силу. 

В апелляционном определении Тамбовского областного суда, помимо прочего, был установлен факт незаконного формирования и предоставления в аренду одного из двух земельных участков, предоставленных застройщику. В связи с этим, а также в связи с тем, что вскоре после вступления в силу судебного акта, в городе и области произошла смена руководства, градозащитники ожидали, что дальнейшие действия по восстановлению законности (хотя бы в рамках того, на что указано судом)  будут осуществляться самими этими органами, во всяком случае, при их активном участии на стороне градозащитников. 

Но ожидания не оправдались, поэтому в декабре 2015 года градозащитники обратились в Октябрьский районный суд с новым иском. 18 февраля 2016 года их  исковые требования были удовлетворены, суд вынес решение о признании ничтожным договора аренды, на основании которого застройщику был предоставлен прилегающий к будущему ТРЦ земельный участок.  В ходе разбирательства выяснилось, что не существует проекта благоустройства этого участка, не регламентирован ничем перечень предполагаемых работ по благоустройству, сроки их выполнения, договор на благоустройство не заключен, не установлен размер предполагаемого финансирования, ну, и так далее. "Под благоустройство" - это фигура речи, которая, между тем, давало формальное право предоставить участок без торгов. 

Застройщик обжаловал решение суда первой инстанции, но информации о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции пока нет. Точнее, уже не застройщик, а тот, кто был застройщиком до сентября 2015 года, но я буду называть его застройщиком и дальше, поскольку в таком качестве до сих пор он фигурировал в судебных делах. Так вот этот бывший застройщик и арендатор муниципальных земельных участков ООО "Бизнес-Партнер" (директор и единственный учредитель И.В. Павлов) прекратил арендные отношения, и, так сказать, выбыл из спорных правоотношений))

На его месте теперь (о чем мы узнали, заказав выписки в ЕГРП) ООО "Прогресс", зарегистрированное в реестре аккурат 29 июля 2015 года. Единственный учредитель и руководитель этого общества некто Верт Александр Александрович. 21 октября  2015 года администрация города Тамбова передала в аренду этому обществу земельный участок, на котором сейчас производится строительство ТРЦ. Земельный участок предоставлен на срок с 07.10.2015г. по 07.10.2018г., договор аренды надлежаще зарегистрирован. Кроме того, ООО "Прогресс" к моменту заключения с ним договора аренды уже являлся собственником расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости - незавершенного строительством здания со степенью готовности 10 процентов. ООО "Прогресс" в какой-то, пока неизвестный нам момент, получило от администрации города разрешение на строительство этого объекта. Как при выдаче разрешения на строительство было учтено вступившее в силу решение суда, были ли внесены необходимые для  исполнения судебного акта изменения в проект строительства, как ООО "Прогресс"стал собственником и как все это соотносится с законностью, мы узнаем в ходе следующего судебного разбирательства, которое опять же инициировано градозащитниками. Пока новый иск не принят к производству, но это вопрос времени (ближайшего времени). Я уже писала раньше, что иногда у граждан вообще нет никакого иного способа получить информацию, затрагивающую их права, как только через суд. В остальных случаях им слишком часто приходится иметь дело с формальными ответами, в народе называющимися отписками. Полагаю, что этот случай - как раз из таких. Кстати, у администрации города есть сайт, на котором размещаются различные публикации, в том числе и освещающие или интерпретирующие городские события. Вполне могли бы там разместить сведения о новом землевладельце и собственнике ТРЦ, чтобы горожане были в курсе событий, и прозрачности ради.
Но на данный момент градозащитники вынуждены (а они именно вынуждены, так как - а на кого надеятся-то?) вести одновременно три судебных процесса:
- самый первый процесс "застрял" на стадии исполнения. Суд уже дважды предоставлял отсрочку исполнения, вторая отсрочка сейчас оспаривается, не все ясно и с выданными исполнительными листами, и с возбужденными исполнительными производствами, так что, несмотря на вступившее в силу решение, процесс продолжается. Кроме того, некий представитель "застройщика" (ничем не подтверждающий свои полномочия, правда) утверждает периодически, что решение оспаривается в Верховном суде;
- во втором деле о ничтожности договора аренды земельного участка, на котором находится Студенец, решение суда обжалуется и дело направлено или будет направлено в ближайшее время в суд апелляционной инстанции;
- следующий иск находится на стадии подачи.
Вполне вероятно, что и этого окажется недостаточно, чтобы изменить ситуацию должным образом. Многое зависит от позиции первых лиц городской и областной администрации, а они до сих пор не определились в своем отношении к вопросу соблюдения законности в этом конкретном случае, по крайней мере. Вот об этом, собственно, я и хотела бы немного порассуждать в следующем посте: о чем вообще это или любое другое подобное противостояние, почему оно возникло, как развивается.