Часть вторая. Историческая.
История вопроса строительства этой автомобильной дороги коротко освещается в том числе и в публикациях в СМИ. Например, пишут следующее «Четверть века назад из-за нехватки финансирования строительство Магистрального путепровода было приостановлено и продолжилось только весной прошлого года» (http://to-online.ru/news/a-5269.html).
Или вот: «Строительство путепровода началось ещё в 80-х годах прошлого столетия, однако по финансовым причинам так и не было завершено. Лишь почти 30 лет спустя о необходимости его возобновления вновь зашла речь. Средства для этого в размере 360 миллионов рублей выделяются из Федерального бюджета.
Строительство будет вестись в три этапа. Вначале планируется завершить строительство путепровода протяженностью 122 метра, расширить дорожное полотно, снабдить его перилами, тротуарами, установить опоры для осветительных приборов и смонтировать контактную сеть. Второй и третий этапы предусматривают строительство новых участков дороги, ведущих к путепроводу, от разворотного кольца Мичуринская-Магистральная и до пересечения с улицей Бастионной» (http://www.spvrn.ru/front/news/read/id/15).
Кстати, интересно, что в последней статье указывают: «Перед тем как приступать к строительству, необходимо обсудить ситуацию с их владельцами (владельцами гаражей и автомойки) и рассмотреть возможные варианты компенсации».
Из этой фразы следует, что пока строительство не началось – есть смысл обсудить с теми, чьи интересы оно затронет, размер компенсации.
Информация СМИ, которая, по причинам, указанным ранее, не вызывает у нас доверия в освещении этого вопроса (см. – Часть первая. Информационная), подтверждается в этот раз и официальными документами, а именно пояснительной запиской к проекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Магистральной на участке от ул. Мичуринской до ул. Бастионной в городе Тамбове» (Реконструкция путепровода со строительством водопропускной трубы), размещенной в Сети в составе конкурсной документации на выполнение работ по строительству автомобильной дороги (http://www.erumpo.ru/tender/item9132f1238748a826cb0a600a26200dc9):
«Год начала строительства путепровода – 1985 г., проектная организация - Гипрокоммундортранс, строительная организация – Мостопоезд №79 (г. Тамбов). Эксплуатирующая организация МУ «Дирекция городских дорог» г. Тамбова. Путепровод запроектирован под нагрузки Н-30 и НК-80 по нормам СН 200-62. В 1986 г. строительство путепровода было прекращено и до настоящего момента путепровод не эксплуатировался» (от автора – настоящим временем является 2011 год).
Из другой части Пояснительной записки следует:
1) научно-технический отчет обследования путепровода через железнодорожные пути по ул. Магистральной в г. Тамбове выполнен ООО «Институт «ПроектМостореконструкция»» (Саратов, 2008 г.);
2) собственными силами ООО «Центр-Дорсервис» в 2011 году выполнены инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, а также предпроектное обследование сооружения в объеме необходимом для принятия и обоснования проектных решений;
3) Продолжительность работ определена в соответствии с требованиями СНиП 1.04.03-85 (раздел 8) и составляет:
- для реконструкции существующего путепровода длиной 120 м габаритом Г-18 продолжительность принята по СНиП 1.04.03-85 и составляет 12,6 мес., в т.ч. подготовительный период – 3,2 мес. Учитывая выполнение работ более 70% от общего числа принят понижающий коэффициент к норме продолжительности в размере 0,3. Таким образом общая продолжительность работ по реконструкции путепровода принята:
- 4 месяца, в том числе подготовительный период – 1 мес.
Желающие внимательно изучить указанную конкурсную документацию смогут узнать также какие дефекты были выявлены в заброшенном на тридцать лет путепроводе, какими способами эти дефекты предполагалось ликвидировать и так далее.
Ну, мне такая техническая документация - проект, пояснительная записка к нему и другие подобные документы представляются заслуживающими доверия. Во всяком случае, если они вызывают какое-то вопросы, то содержащуюся в них информацию всегда можно проверить и уточнить. Поскольку все конкретно, в цифрах. Кому что непонятно – разбирайтесь, кто не верит цифрам – проверяйте. Все по-честному:-)
У меня тем не менее, возникли некоторые вопросы, ответы на которые в этой технической документации (доступной мне, как и всем остальным жителям города) отсутствуют. Действительно ли этот путепровод и этот маршрут строящейся (в данный момент) автомобильной дороги лучшее на конец первого десятилетия 21 века техническое решение оптимизации системы автодорог города? Из всей доступной мне технической документации не следует, что этот проект выбран именно по этой причине. Более того, возникает смутное ощущение, что других вариантов не рассматривалось в принципе. Поясню почему. А нет никакой информации о выделении средств на исследование вопроса … ну, я не знаю как это должно быть названо, я назову это оптимизацией, потому что мне так понятно.
Есть информация о выделении средств на исследование вопроса о возможности продолжения именно этого строительства.
Все помнят подземный переход в центре города, проект из серии «мечта неандертальца». А этот проект? Не того ли он рода?
На форумах нахожу обсуждения вопроса о строительстве (2007-2008г.г., до строительства) и граждане, которые, может быть, технически более подкованы, чем я пишут, что есть куда более дешевые и целесообразные варианты. По их мнению, конечно. Я даже приводить здесь не стану эти мнения. И оценки им дать никакой не могу, таким предложениям и мнениям. Но хотелось бы знать, до того как приняли решение вернутся к проекту «тридцать лет спустя» анализировались все остальные технические решения транспортных проблем города? Как анализировались? Может быть, был конкурс на лучший проект? Может быть, проводились исследовательские работы с целью выявить оптимальный вариант?
Нет ответа. Я имею ввиду информацию в открытом доступе. Поэтому мне непонятны причины, по которым принято решение о возрождении долгостроя.
Ну, а субъективно проекты 80-ых я воспринимаю как мертворожденные:-) Потому что я там жила. Я училась в здании школы, у которой в первый год после открытия упала стена у спортзала, а зимой мы так все семь лет с переезда в это здание до окончания школы занимались в пальто и шубах – отопление не работало. Зато нас домой часто отпускали – стоило температуре снизиться до плюс десяти, занятия отменяли:-)
А кто не жил в это время, но живет в Тамбове, вспомните просто здание 1980-го «рождения» в самом центре – то самое «на курьих ножках»:-)
Но это, конечно, мое субъективное отношение. Может – этот проект был исключением из правил и морально за тридцать лет ничуть не устарел, поскольку был передовым в свое время. Он, может, даже учитывает все изменения в сфере дорожного движения, которые произошли за тридцать лет. Все может быть. Я не знаю. И пока не нашла откуда узнать – в открытом доступе.
К сведению, «к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
«Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными "законами", законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения» (Ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Ну, и, конечно, продолжение следует:-)
История вопроса строительства этой автомобильной дороги коротко освещается в том числе и в публикациях в СМИ. Например, пишут следующее «Четверть века назад из-за нехватки финансирования строительство Магистрального путепровода было приостановлено и продолжилось только весной прошлого года» (http://to-online.ru/news/a-5269.html).
Или вот: «Строительство путепровода началось ещё в 80-х годах прошлого столетия, однако по финансовым причинам так и не было завершено. Лишь почти 30 лет спустя о необходимости его возобновления вновь зашла речь. Средства для этого в размере 360 миллионов рублей выделяются из Федерального бюджета.
Строительство будет вестись в три этапа. Вначале планируется завершить строительство путепровода протяженностью 122 метра, расширить дорожное полотно, снабдить его перилами, тротуарами, установить опоры для осветительных приборов и смонтировать контактную сеть. Второй и третий этапы предусматривают строительство новых участков дороги, ведущих к путепроводу, от разворотного кольца Мичуринская-Магистральная и до пересечения с улицей Бастионной» (http://www.spvrn.ru/front/news/read/id/15).
Кстати, интересно, что в последней статье указывают: «Перед тем как приступать к строительству, необходимо обсудить ситуацию с их владельцами (владельцами гаражей и автомойки) и рассмотреть возможные варианты компенсации».
Из этой фразы следует, что пока строительство не началось – есть смысл обсудить с теми, чьи интересы оно затронет, размер компенсации.
Информация СМИ, которая, по причинам, указанным ранее, не вызывает у нас доверия в освещении этого вопроса (см. – Часть первая. Информационная), подтверждается в этот раз и официальными документами, а именно пояснительной запиской к проекту «Строительство автомобильной дороги по ул. Магистральной на участке от ул. Мичуринской до ул. Бастионной в городе Тамбове» (Реконструкция путепровода со строительством водопропускной трубы), размещенной в Сети в составе конкурсной документации на выполнение работ по строительству автомобильной дороги (http://www.erumpo.ru/tender/item9132f1238748a826cb0a600a26200dc9):
«Год начала строительства путепровода – 1985 г., проектная организация - Гипрокоммундортранс, строительная организация – Мостопоезд №79 (г. Тамбов). Эксплуатирующая организация МУ «Дирекция городских дорог» г. Тамбова. Путепровод запроектирован под нагрузки Н-30 и НК-80 по нормам СН 200-62. В 1986 г. строительство путепровода было прекращено и до настоящего момента путепровод не эксплуатировался» (от автора – настоящим временем является 2011 год).
Из другой части Пояснительной записки следует:
1) научно-технический отчет обследования путепровода через железнодорожные пути по ул. Магистральной в г. Тамбове выполнен ООО «Институт «ПроектМостореконструкция»» (Саратов, 2008 г.);
2) собственными силами ООО «Центр-Дорсервис» в 2011 году выполнены инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, а также предпроектное обследование сооружения в объеме необходимом для принятия и обоснования проектных решений;
3) Продолжительность работ определена в соответствии с требованиями СНиП 1.04.03-85 (раздел 8) и составляет:
- для реконструкции существующего путепровода длиной 120 м габаритом Г-18 продолжительность принята по СНиП 1.04.03-85 и составляет 12,6 мес., в т.ч. подготовительный период – 3,2 мес. Учитывая выполнение работ более 70% от общего числа принят понижающий коэффициент к норме продолжительности в размере 0,3. Таким образом общая продолжительность работ по реконструкции путепровода принята:
- 4 месяца, в том числе подготовительный период – 1 мес.
Желающие внимательно изучить указанную конкурсную документацию смогут узнать также какие дефекты были выявлены в заброшенном на тридцать лет путепроводе, какими способами эти дефекты предполагалось ликвидировать и так далее.
Ну, мне такая техническая документация - проект, пояснительная записка к нему и другие подобные документы представляются заслуживающими доверия. Во всяком случае, если они вызывают какое-то вопросы, то содержащуюся в них информацию всегда можно проверить и уточнить. Поскольку все конкретно, в цифрах. Кому что непонятно – разбирайтесь, кто не верит цифрам – проверяйте. Все по-честному:-)
У меня тем не менее, возникли некоторые вопросы, ответы на которые в этой технической документации (доступной мне, как и всем остальным жителям города) отсутствуют. Действительно ли этот путепровод и этот маршрут строящейся (в данный момент) автомобильной дороги лучшее на конец первого десятилетия 21 века техническое решение оптимизации системы автодорог города? Из всей доступной мне технической документации не следует, что этот проект выбран именно по этой причине. Более того, возникает смутное ощущение, что других вариантов не рассматривалось в принципе. Поясню почему. А нет никакой информации о выделении средств на исследование вопроса … ну, я не знаю как это должно быть названо, я назову это оптимизацией, потому что мне так понятно.
Есть информация о выделении средств на исследование вопроса о возможности продолжения именно этого строительства.
Все помнят подземный переход в центре города, проект из серии «мечта неандертальца». А этот проект? Не того ли он рода?
На форумах нахожу обсуждения вопроса о строительстве (2007-2008г.г., до строительства) и граждане, которые, может быть, технически более подкованы, чем я пишут, что есть куда более дешевые и целесообразные варианты. По их мнению, конечно. Я даже приводить здесь не стану эти мнения. И оценки им дать никакой не могу, таким предложениям и мнениям. Но хотелось бы знать, до того как приняли решение вернутся к проекту «тридцать лет спустя» анализировались все остальные технические решения транспортных проблем города? Как анализировались? Может быть, был конкурс на лучший проект? Может быть, проводились исследовательские работы с целью выявить оптимальный вариант?
Нет ответа. Я имею ввиду информацию в открытом доступе. Поэтому мне непонятны причины, по которым принято решение о возрождении долгостроя.
Ну, а субъективно проекты 80-ых я воспринимаю как мертворожденные:-) Потому что я там жила. Я училась в здании школы, у которой в первый год после открытия упала стена у спортзала, а зимой мы так все семь лет с переезда в это здание до окончания школы занимались в пальто и шубах – отопление не работало. Зато нас домой часто отпускали – стоило температуре снизиться до плюс десяти, занятия отменяли:-)
А кто не жил в это время, но живет в Тамбове, вспомните просто здание 1980-го «рождения» в самом центре – то самое «на курьих ножках»:-)
Но это, конечно, мое субъективное отношение. Может – этот проект был исключением из правил и морально за тридцать лет ничуть не устарел, поскольку был передовым в свое время. Он, может, даже учитывает все изменения в сфере дорожного движения, которые произошли за тридцать лет. Все может быть. Я не знаю. И пока не нашла откуда узнать – в открытом доступе.
К сведению, «к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
«Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными "законами", законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения» (Ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Ну, и, конечно, продолжение следует:-)
Комментариев нет:
Отправить комментарий