Часть пятая. Тупик. Заключительная.

03 марта 2011 года было принято Постановление № 1462 «О резервировании земельных участков и частей земельных участков для муниципальных нужд – строительства автомобильной дороги по ул. Магистральной на участке от ул. Мичуринской до ул. Киквидзе».

При этом зарезервировано 23 земельных участка общей площадью 35 596,1 квадратных метра. Предположительно, все эти участки застроены и были застроены на  03.03.2011г.

Среди зарезервированных участков указан и земельный участок, принадлежащий моему доверителю. Но в марте он о резервировании не узнал, думаю, как и собственники (владельцы) других 22 участков. Резервирование не было надлежащим образом зарегистрировано. Таким образом, Постановление вроде и есть, но оно вроде и не действует. Поэтому уведомлять о нем нет никакой необходимости.

Уведомили собственника земельного участка (первый в списке резервирования, площадь 1999 кв.м) сразу об изъятии. Сообщили несколько странно. Пришло письмо (16.08.2011) с просьбой дать предложение по варианту изъятия в связи со строительством автодороги от МКУ «Дирекция городских дорог».

Странно, поскольку есть определенный законом порядок. Если опустить подробности о разного рода неофициальных встречах, разговорах и т.д., то реагирование собственника земельного участка и расположенного на нем железнодорожного пути было следующим:

1)      обратился к оценщикам;

2)     обратился к юристам.

Юристы, то есть я, составила запрос в администрацию с просьбой разъяснить, что сие означает, что за дорога, что за изъятие, какие предложения? В переводе на разговорный «Что это было, господа?!»

Ответа на тот запрос так и не получили. Почему-то не удивились. Оценщик (а я с ним также разговаривала) был из Москвы. Он разъяснил, что в Москве такие изъятия происходят часто, опыт у него наработан огромный, оценки, как правило, не оспариваются, поскольку есть общепринятые и всеми признанные подходы и решения. Оценку ему не заказывали, просто получили устную консультацию. По мнению этого специалиста (исходя из сложившейся практики изъятий объектов недвижимости) им была дана минимальная оценка – 25 – 26 миллионов рублей. Я, конечно, выразила ему сомнения относительно разницы в подходах в разных регионах, на что он резонно возразил: закон одинаков.

На тот момент, нам опять странным образом вручили документ, подготовленный местными оценщиками для председателя комитета по управлению имуществом администрации города, в котором общая ориентировочная стоимость имущества (земельного участка и двух железнодорожных путей) составила 8 262 700 рублей. И это следовало рассматривать как предложение вроде бы.

Разница в стоимости, названной двумя оценщиками, меня, разумеется смутила. И я обратилась за дополнительной консультацией к третьему оценщику. Последний оценщик разъяснил причины, по каким возникла разница. Если коротко, то оценщик, насчитавший 26 миллионов, руководствовался ст. 281 ГК РФ, а второй оценщик – просто посчитал стоимость объектов недвижимости, не учитывая, затраты, которые потребовались бы, например, на создание аналогичного объекта и т.д. Просто разные подходы в оценке. Вполне объяснимые.

Из всего этого исходя, собственник железнодорожного пути пришел к выводу, что, когда получит решение об изъятии, попросит о проведении оценки не тамбовским специалистом. Не обязательно московским, но точно не тамбовским.

Но решения об изъятии не было и нет:-)

События развивались по другому сценарию, и лично меня не покидает ощущение, что сценарий этот писал Кафка.

Из МКУ «ДГД» приходили еще письма, запрашивали документы на собственность, были какие-то звонки, последовало письменное приглашение на заседание по обсуждению вопроса о выкупе земельного участка. На заседании в конечном итоге присутствовала я одна (с нашей стороны). Назвать это переговорами однозначно нельзя. Я бы даже разговором это не назвала. Конструктивности – ноль. Ответов на вопрос о выкупе я не получила: планируется, не планируется, когда планируется – ничего. Мне, к тому же, дали понять, что со мной разговаривать собственно не о чем – пусть приходит собственник.

После этого мы направили повторный запрос с просьбой разъяснить ситуацию. И получили ответ:-) С запозданием, но получили. Смысл ответа сводился к тому, что никто ничего изымать не будет – просто установят сервитут.

Собственник, естественно, попросил меня разъяснить, что это значит. И я ему, ничтоже сумняшися, заявила, что подпись стоит человека неглупого, с высоким уровнем профессиональности, который не хуже меня понимает, что публичный сервитут в данном случае – полный бред. Главное, даже не в том, что это противоречит закону, а в том, что эта конструкция никак не решает вопрос о строительстве дороги.  Не хочу здесь подробнее останавливаться на юридической стороне вопроса. Одно скажу, что тему эту я выносила на обсуждение в социальных сетях в профессиональных сообществах с просьбой указать мне в чем я ошибаюсь, если ошибаюсь, считая сервитут неприменимым. Вердикт был таков: сервитут не применим.

Каково же было мое изумление, когда городская дума приняла решение об установлении сервитута!)))

Когда это случилось, мы обсудили проблему и пришли к выводу, что, несмотря абсолютную бессмысленность этого сервитута, надо все-таки обжаловать в судебном порядке НПА. В первый раз обжаловали в суд общей юрисдикции. На сайте городской думы есть информация о судах. Есть она и на сайтах судов. Грустно было по двум причинам: судья признал этот сервитут законным, во-первых, а, во-вторых, от ощущения бессмысленности происходящего.

Решение суда общей юрисдикции было отменено прокурором. Теперь мы этот же НПА обжалуем в Арбитражном суде. Однажды сотрудник правоохранительных органов спросил меня «Вы что, действительно, верите в правосудие?!» Так вот – я действительно верю в правосудие. Я скажу больше – я и в судей верю:-)  Дело можно посмотреть тут.

Заодно удовлетворить свое любопытство по поводу того, кто этот загадочный «прихватизатор» железных дорог. Решение пока не вынесено. 24 сентября будет следующее заседание.

Все же хочу пояснить, почему этот процесс не имеет никакого значения для решения вопроса о строительстве автодороги. Вспомним опять о планировании. Я сейчас изложу крайне примитивный по содержанию текст. Но, думаю, здесь и не требуется давать анализ нормативных актов. Мне важно, чтобы было максимально просто и понятно изложено. Если планируется строительство, то при проектировании будут учтены все пересечения строящейся дороги с существующими. Заинтересованные лица извещаются. Поскольку проект определяет общую стоимость работ, на стадии проектирования и решается вопрос о вариантах (снос, изъятие и т.д.), поскольку иначе невозможно определить предполагаемые затраты. Возможно внесение изменений в проект.

Если строящаяся автодорога пересекает застроенный участок, то, по общему мнению (не только моему) никакой другой конструкции, кроме изъятия и выкупа нет. Все остальное – от лукавого. Следовательно, при проектировании выявляются все виды и варианты пересечений и решается вопрос о возможности такого изъятия. Времени на все это требуется немало, если не удастся договориться. Так что на это необходимо рассчитывать – на то, что несколько лет уйдет на согласование и тяжбы.

Если же строящаяся дорога пересекает автомобильный или железнодорожный путь, то действуют специальные нормы. При пересечении автодороги установлен порядок согласования с собственником существующей дороги предполагаемого пересечения. При пересечении железной дороги определен порядок открытия железнодорожного переезда.

Публичный сервитут, который попытались установить органы местного самоуправления, предполагает свободный проход и проезд неопределенного круга лиц через земельный участок. А специальные законы свободный проход и проезд через железнодорожные пути запрещают. Вопрос: для чего этот судебный процесс, которому уже фактически третий год, органам местного самоуправления? Мы доказываем, что не соответствующий закону нормативный акт (решение об установлении сервитута) должен быть отменен. Что доказывают органы местного самоуправления? И с какой целью? Искренне не понимаю.

Следовательно, возможный спор с собственником железнодорожного пути мог быть либо о цене выкупа (если бы было принято решение, направлено предложение и т.д., и – если бы спор вообще был), либо об отказе в открытии переезда (если бы такой отказ был). Пока мы далеки от решения этих двух насущных вопросов. Опять же я не знаю почему.

Несколько слов о переезде. Триста метров железнодорожного полотна, тупик. Для оборудования переезда (там все очень смутно с проектом, с правильно выбранной категорией переезда, но тем не менее) необходимо использовать 190 метров. Примерно. Закон не содержит никаких вариантов, при которых владелец путей может переложить свою ответственность за безопасность работы переезда. То есть, владелец, как минимум, должен быть на сто процентов уверен в проекте переезда (неофициально железнодорожники пояснили, что такой проект стоит не менее пяти миллионов), в реализации этого проекта, в дальнейшем содержании. Моему доверителю предложили заключить соглашение на пол-страницы, в которм написано, что все расходы немет муниципалитет на открытие и содержание. Дальнейшее раскрытие информации о соответствии, например, переезда нормам, не предполагается. При этом соглашение бессрочное. Не знаю, как донести анекдотичность предложения до не специалистов. Это соглашение в моем восприятии из той же серии, что и публичный сервитут, только еще хуже.  Не знаю, как донести до оппонента эту простую истину. Если уж про сервитут не вышло(

И несколько слов о переговорах. Я уже предлагала и прямые переговоры, и медиацию (и я уверена, что это лучший вариант для всех, для жителей, владельцев гаражей, представителей администрации), и проекты мирового соглашения. Состоялась одна единственная встреча – я никак не могу согласиться с тем, что были проведены переговоры и не удалось достичь договоренностей. Не было переговоров. Это было, что угодно, но не переговоры.

От медиации отказались, потому что дорого. А узнавали хоть? Я думаю, здесь можно было бы и бесплатный вариант найти с учетом масштабов проблемы. Отказались.

Проект моего мирового соглашения остался без ответа. Я, правда, на их тоже еще не ответила письменно. Но так грустно заниматься объяснением того, что и так очевидно. Не только для меня, кстати, очевидно. О чем этот спор? И почему это – спор? Не понимаю. Не знаю, кому как, а мне не нравится такими делами заниматься, где правовой проблемы нет в принципе. Даже в виде ошибочной позиции юриста в данном случае - проблемы нет. Решать в суде такие проблемы – на мой взгляд бессмысленно. И если в таком же ключе решается проблема с гаражами, мне жаль нас всех, как налогоплательщиков.

Кто виноват? И что делать?:-)

Про «баснословные деньги» тоже в двух словах. Напомню, что проект не предполагал пересечения этого пути изначально. Во всяком случае, мы так думаем. А поэтому мой доверитель лучшим вариантом развития событий считает строительство дороги по первоначальному проекту. Или по любому другому. Лишь бы его не трогали. Если же не трогать нельзя, то да – мы будем доказывать в суде нецелесообразность открытия железнодорожного переезда. Надеюсь, что до этого не дойдет, но после процесса о публичном сервитуте готова к любому развитию событий:-)

Никаких денег он ни разу ни у кого не просил. Кстати, все коллеги в форумах пишут «Заявляйте требование о выкупе», а я им пишу «Да, нет собственник надеется, что дорога его обойдет»)))

Денег он не просил, но все, что я написала выше, разумеется, было озвучено всем, кто хотел слушать. Нам вообще нечего скрывать. И двенадцать миллионов, упоминание о которых вы найдете, если прочитаете об этой дороге все, что я прочитала, это не предложение со стороны моего доверителя. Отнюдь. Но никаких официальных предложений на данный момент стороны друг другу не делали. Мой доверитель – потому что не видит причин, как я уже сказала, ждет, когда им переезд станет не нужен:-) А органы местного самоуправления – не знаю почему.

Когда завершат строительство? Ну, если проект не изменят и будут по-прежнему настаивать на существующих вариантах, не скоро. Исходя из норм действующего законодательства. Если, конечно, оппоненты не согласятся на процедуру медиации. Кстати, медиацию по гаражам и я бы могла провести. Там я – лицо не заинтересованное:-) Конечно, тут надо забыть про административный ресурс и искать решения совместно и на равных. Сложно, конечно. Но я не только в правосудие и в судей верю, но и в людей:-) Поживем – увидим. Важно, чтобы все мы не пытались «увидеть невидимое», не искали врагов и виноватых, не думали что кто-то нам что-то должен, а реализовали свое право на информацию и во всех случаях находили способ увидеть картину мира максимально адекватно:-) .

Продолжение, возможно, последует:-)

P.S. Разумеется, я не в малейшей степени не претендую ни на объективность освещения (это и так понятно), ни на полноту, не на всесторонность. Но именно так и получают адекватную картину мира – посмотрев на него с разных позиций. И еще раз об информации – это просто, дерзайте. Только поначалу кажется, что информации – потоки, в которых можно утонуть. На деле – много «белого шума», а информации очень и очень немного)) Попробуйте сами – на любом интересующем вас вопросе.

Всем желаю искать и находить выход - из тупиков:-)